site.ua
igar.tyshkevich
Ігар Тышкевіч
топ-автор

Почитал текст «Путин "стратегически отступил"». Смешанные чувства. С одной стороны, та да. В.В. Путин не особо добился своего с точки зрения поддержки Асада. Но вот беда, судьба сирийского отделения партии Баас и её лидера не особо волновала начальника Кремля раньше. Так почему должна волновать сегодня?

И если поверить в это, то возникает вопрос: зачем товарищ лез в Сирию и почему сейчас вылез оттуда? Вот уж действительно, стоит вспомнить фразу из незабвенного мульсериала: «Ковальски, варианты?».

Эдмон Дантес пишет «После "стратегического отступления" ирано-российских сил, решение сирийского вопроса перейдет в политическую и дипломатическую плоскость, что позволит Украине вернуть внимание мирового сообщества к решению своей проблемы. Нет худа без добра.»

Но думая про этот вариант и эту мысль мне как-то не по себе. Согласен, следующим на повестке дня будет обсуждение ситуации в Украине. Где позиции Москвы донедавна были не особо выигрышны:

  • Россия так и не смогла убедить мир в отсутствии её войск в Украине. Крымнаш, а так же многочисленные факты похорон (или пленения) «отпускников» даже не говорят — кричат об обратном. И то, что на высшем уровне не прозвучала фраза Российская армия в Украине свидетельствует лишь о нежелании де-юре признавать идущую российско-украинскую войну.
  • Тезис РФ о необходимости разделения Украины на зоны влияния с размытыми полномочиями центра так же пока не находит поддержки
  • И, наконец, право соседей вмешиваться в дела других государств... Оно как бы так не особо признаётся. Да, операции проводятся. Но или когда соседи уж совсем в состоянии failed state или если их политика становится слишком опасной.


Ребята, давайте жить дружно

Но есть и другая сторона медали. Давайте вспомним краткую историю шествия российского сапога по земле Ассирийской.

Кратко алгоритм действий можно описать так: влезли — спровоцировали эскалацию войны — в конфликт сильнее втянулись другие игроки — дали задний ход и попытались договориться. А потом и вовсе «жест доброй воли» - частично убрались с театра военных действий.

На первый взгляд странно. Но если подумать, становится интересно.

Итак, начало операции. РФ декларирует войну против ИГИЛ. Но бомбит всех подряд. Причём в основном не ИГИЛ. На русского медведя жалуются курды, ССРК, сирийские туркеманы, Сирийская Свободная армия, Фатх Халеб и многие другие. Группировки, которые в той или иной мере координируют свои действия против исламского государства.

Но вот беда, за каждой из таких групп стоит какая-нибудь более-менее мощная держава. Турция, США, Франция, Германия, Саудовская Аравия и даже Катар усиливают своё присутствие в регионе.

Но это пока не тема № 1 в СМИ. Тем более, что в данной части света все всегда воюют против всех. Йемен, Пакистан, Афганистан, Ирак, Азербайджан и Армения (с их проблемой Карабаха), Ливан, Израиль с палестинцами. Если посмотреть дальше, в Северно-восточную Африку — там ещё страшнее.

Но вдруг случается «кризис беженцев». И спокойные жители старушки-Европы вдруг понимают: а вот она проблема — рядом. Политики видят, что избиратель нервничает. А это плохо для европейских политиков. Начинают смотреть — откуда же эта напасть попёрла. И взгляд упирается в гордое государство Сирия. Над которым иногда гордо, а если неподалёк от турецкой границы, то быстро и трусливо летают российские самолёты.

Обратили внимание — усилили присутствие. Послали те же самолёты, подкинули оружие различным группировкам. И каждая из стран погрозила пальцем РФ - «этих мол не трожь». То есть признали факт поддержки тех или иных групп.

Проходит немного времени и заговорили о переговорах. Естественно, с посредничеством европейских стран. И Франции и Германии — куда же без них. Тем более оба государства «получили по полной» от крепких сирийских мужчин, приехавших пожить в Европе.

Естественно, что европейские политики предлагают привычный алгоритм. Который превосходно описан фразой кота Леопольда «ребята, давайте жить дружно». И начинают убеждать стороны вначале перестать убивать друг друга. А потом садиться за один стол и думать. При этом, что так же естественно, каждой группе обещают конфетку — возможность постройки своей системы власти на занятой территории. Мол будет куча анклавов. И они вместе будут решать куда идти Сирии. Консенсусом решать. Консенсус — это не вид полового акта. Это так — типа все согласны. Хотя... в условиях войны это можно охарактеризовать так «еб**ся все, но никто не получает удовольствия и детей тоже нет».

В этот момент Россия закидывает фразу о «федеральном устройстве». Но не через своих политиков. А через «аналитические круги». Сам же термин «федерализация» впервые произносят европейцы. Широкий отклик получает инициатива сия — мол как хорошо: все проводят выборы, все голосуют а потом долго договариваются.

Ежу понятно, что такой подход не гарантирует развития государства как единого целого. Но ведь это «отвечает европейским ценностям». Да и фраза «ребята, давайте жить дружно» не содержит оценок «как жить». То есть и хорошо и плохо. Главное, чтобы в старушку Европу не пёрлись. Ведь будут переговоры будут выборы — европейские политики скажут своему избирателю (тому самому, который нервничает): победили мы, решили вопросы, избавили от головной боли. Европейская традиция демократии помноженная на европейскую традицию бюрократии «форева».

Что из этого получится — другой вопрос. ЕС за последние 30 лет много раз пытался советовать и решать кризисы. На Балканах — помните всяческие там «краины». Те государства региона, которые положили большой и толстый болт на советы Брюсселя — живут и процветают. Хорватия, Черногория, Македония. А те, которые «идут по дорожной карте»... хммм. Босния и Герцеговина. Ну или есть ещё один пример — Сомали. Формально это единая страна. И есть даже Федеративное (!) правительство. Которое настолько мощное, что контролирует аж 70% собственной столицы. А так же есть ещё 5 (пять) государств и огромная серая зона. Но в ЕС уверены — конфликт решили. Ведь если о порции в 10-20 ежедневных трупов не сообщил Das Bild, значит их нет.

Ну и наконец, ещё одна инициатива. Турки таки молодцы. Они хотят защитить туркеманов. Но хотят, чтобы за это заплатила «фрау Меркель». И предлагают построить город-миллионник, куда вывезти «сирийских беженцев». Город, естественно «во чистом поле». И поле естественно на сирийской территории. Только безопасность там будет поддерживать турецкая армия. То есть одно государство просит ЕС заплатить за то, что оно оттяпает кусочек другого государства. Ну не совсем оттяпает, так, возьмёт попользоваться.

И вот тут, господа, перейдём к Украине. Давайте параллели проведём. А для этого мультики уже будут не в помощь. Тут скорее подойдет фраза из песен, популярных в местах не столь отдалённых.


Гоп-стоп, мы подошли из-за угла.

Вот теперь давайте думать. Зачем Путину украинский кризис? Триколор на банковой? Да зачем ему такое счастье?! Он будет рукоплескать даже чёрно-красному полотнищу. При одном условии, если Украина останется такой как была. То есть с разделением территории, с формированием элит по принципу кто кому кум. И, естественно, с населением у которого есть лишь «зрада та перемога». Полутонов не существует. В идеале конечно, чтобы каждый полюс имел право вето на решения на национальном уровне. А потом пусть эта самая «зрада» и «перемога» договариваются за одним столом.

Получалось не ахти как. Путина пока не сильно слушают. Точнее слушают, да не прислушиваются. Но вот беда, европейские политики привыкли искать «истории успеха». И складывать таковые в коробочки, кои называют «кейсами для изучения». На основе этих кейсов предлагают алгоритмы действий — дорожные карты.

Дочитали до сего? Хорошо. А теперь давайте вместе создадим кейс «сирийского конфликта». Итак, имеем тезисы:

  1. В стране гражданская война
  2. За каждой из сторон стоят внешние игроки. И они это признают (в случае с Сирией такое случилось после начала операции РФ).
  3. Внешние игроки на фоне патовой ситуации в войне вправе предлагать свои варианты разрешения конфликта
  4. Таким вариантом может быть автономия по культурному, политическому или этноконфессиональному признаку. То есть превращение страны в Федерацию. А на самом деле создание группы квази-государств под одним «юридическим лицом».
  5. Соседнее государство с целью предотвращение гуманитарного кризиса может «брать попользоваться» кусочек страны. При этом получать деньги за работу от других стран, вовлечённых в конфликт
  6. Процессы диалога или принуждения сторон к диалогу могут идти после формального объявления перемирия. Причём не обязательно, чтобы оно выполнялось.
  7. Гарантами «перемирия» выступают вооружённые силы третьих стран. В том числе замеченные в поддержке одной из сторон конфликта (небо «патрулируют» русские, немцы, турки и американцы).


Прочитали? Это то, что реализует ЕС и РФ в Сирии. Причём в данном случае они выступают «на одной стороне». Это «кейс». Это основа «дорожной карты».

А теперь давайте попробуем перенести этот кейс на условия Минска-2:

  1. Российские войска на Донбассе? Та да — но ничего страшного — см. п. 2, 3, 5 «сирийского кейса»
  2. Перемирие не исполняется. Но это не проблема для «диалога». В том числе и «выборов». См. п. 6 сирийского кейса
  3. Из Украины должны быть выведены иностранные войска. Да? А в Сирии они — гарант прекращения огня. И плевать что ещё неделю назад они воевали на одной из сторон.
  4. Права регионов. Федерализация. Если в Сирии это можно обсуждать, то почему бы не использовать «успешный кейс» в Украине
  5. Российское влияние и присутствие. Так это по аналогии с турецким присутствием в Сирии. Русские могут даже начать «город строить» для виду.


Вот и получается, что Кремль получил шансы изменить уровень своего влияния в переговорах по Украине. Тем более, что украинская сторона занята перманентным политическим кризисом. Патриотов много. И все они спорят, кто патриотичнее. Кто громче «зрада» крикнет. А под крики пытаются разделить сферы влияния в парламенте и кабмине. Привычная ситуация для Украины.

Доходит до смешного и неприятного. Внешние игроки открытым текстом начинают уже даже не намекать, а говорить: «ребята, вы когда начнёте страну строить?!». То есть наблюдать за героической борьбой без целей, планов и оценок эффективности надоело. Надоедает и платить за такой спектакль. На этом фоне Путин вполне может предложить свой план. И даже предложить Киеву «забрать» и Донбасс и Крым. Но последний, например, на условиях тройного внешнего управления: Россия, Турция и Украина. Естественно, с правом «вето» на решения Киева.

И всё, господа. РФ выходит из под санкций. Украина начинает «делиться на регионы». И получает нерабочую систему власти. То, что Путину и нужно. А там дальше пусть Закарпатская или Галицкая автономия грозят войной Крымской республике или Соединённым штатам Донбасса. Это уже никого не будет интересовать.

Плохо? Да! Есть опасность. Но это не значит, что нужно срочно кричать «зрада». Это всего лишь намёк на необходимость подумать. Отдельным людям, обществу, политикам и дипломатам.

Придумать свой алгоритм можно. Реализовать его тоже — думалка у Украинцев работает превосходно. Главное – думать что делаешь и делать думая. Пора начинать. Время поджимает.


Как-то так...

_________________


Текст заказной? Естественно. Заказчиками являются читатели, сказавшие «спасибо» автору. «Спасибы» принимаются лайком, словом либо копейкой.

Почему так? Текст — это продукт. Продукт – плод труда и времени. А это оплачивается.

Спасибам радусь. Репосты приветствую. А деньги… Часть забираю себе на пиво. Остальное:

  • пересылаю на нужды одного из отрядов спецназа ВМС Украины
  • трачу на подарки или угощения детям из Ворзельского детского дома.

Реквизиты:

Карточка привата: 5168 7423 0834 3288

Вебмани: U247333217329 или Z293974971904

Карта в долларах США (VISA): 4149 6258 0502 4393

реквизиты для переводов SWIFT:
ACCOUNT # 4149 6258 0502 4393;
BANK OF BENEFICIARY: PRIVATBANK SWIFT CODE: PBANUA2X
INTERMEDIARY BANK: JP MORGAN CHASE BANK SWIFT CODE: CHASUS33; CORRESPONDENT ACCOUNT: 0011000080; IBAN: UA123052990004149625805024393