Уже несколько лет подряд ко дню журналиста я что-нибудь пишу о метаморфозах журналистики в информационном обществе. Потому что тема эта интересная и очень важная. Фактически журналист сегодня – не самая древнейшая профессия (как любят иногда говорить), а самая важнейшая.

Ведь, если раньше люди 90% информации получали из жизни, то сегодня примерно столько же – из интернета и СМИ. То есть виртуальность, сомнительность наших знаний о мире растет с чудовищной скоростью.

И тут важно отметить, что интернет, не являясь СМИ, де-факто заменил большинству из нас газеты, радио и ТВ. В этой замене есть свои плюсы и минусы.

Плюсы:

- теперь мы можем получать информацию «из первых рук», без пережевывания и причесывания журналистами;

- любой сегодня может стать журналистом, а точнее играть роль журналиста, ведя свой блог, выкладывая видео с мест событий и т.п.;

А минусы – это обратная сторона тех же плюсов:

- если СМИ можно считать источниками информации более-менее добросовестными, то псевдоСМИ в интернете могут писать все, что угодно, поскольку не несут никакой ответственности за дезинформацию и ложь;

- поскольку читатель/потребитель теперь плавает в океане информации, то он ищет знакомые берега, выбирает те ее источники, которые приятны его картине мира, «узкозаточены» под конкретную аудиторию. То есть происходит сегрегация людей по принципу восприятия той, или иной информации, тогда как настоящие СМИ призваны давать довольно широкую и разнообразную картину мира и происходящих в нем событий.

- поскольку теперь каждый фактически может быть журналистом, то уровень профессионализма медиа резко упал. Читатель/потребитель в массе своей не видит разницы между СМИ и псевдоСМИ, между журналистом, работающим в рамках профессиональной этики, и блогером, который ни перед кем не ответственен. Или видит разницу, но делает выбор в пользу более понятного, «своего», «народного» блогера.

Можно говорить, что в последние годы родился профессиональный мутант – журналист-гопник. Он, пользуясь общедоступными платформами информации (соцсети, блоги, ютюб), говорит с потребителем на его языке. А в погоне за количеством просмотров и прочтений не брезгует никакими средствами. Субъективность стала мерилом популярности. Чем более субъективен автор, тем более он «крут» в глазах толпы.

Поэтому можно постоянно наблюдать, как блогеры, имеющие аудиторию в десятки тысяч подписчиков (это я говорю об украинском сегменте информационного поля), злоупотребляют матом, или выдумывают какой-то дебильный суржик, на котором пишут свои опусы/высеры. Естественно, подобное тянется к подобному. То есть, чем на большую массовость и доступность рассчитывают авторы, тем ниже они опускают планку здравого смысла, все больше превращаясь в кривляющихся на потеху публике клоунов. Или в гопников, которые перо и клавиатуру приравняли к кастету.

Особенно очевидными эти метаморфозы стали на примере российских СМИ после майдана, когда ведущие гопники-псевдожурналисты стали мейнстримом информационной политики крупнейших медиа, имеющих государственную поддержку. В украинском информационном поле это не так проявлено, но у нас, к счастью, и государственных медиа почти не осталось. Поэтому любые уходы в информационное гопничество будут оставаться на совести частных владельцев СМИ.

Хотелось бы найти из этой ситуации какой-то позитивный выход. Но он будет пессимистическим. Все последние века, пока в мире происходил прогресс, он совершался благодаря просвещению и распространению научных знаний. Прогресс совершался как насилие над нравами, обычаями, традициями, что большинством воспринималось как трагедия. Поэтому большинство, даже принимая дары прогресса, внутренне относится к нему враждебно. Подлинное Просвещение – это всегда усилие; оно предполагает чрезмерный уровень знаний о мире, тогда как большинство людей считают необходимыми лишь практические знания, помогающие просто выживать в этом мире.

Такой вот практический человек выбирает два типа информации: полезную, или эмоционально окрашенную, развлекающую. Улавливая этот запрос и появляются блогеры-матершинники и гопники, движущиеся к медийному успеху по кратчайшему пути, где от читателя не требуется усилия мысли. Такая «журналистика» не просвещает, а развлекает и разжигает невротические страсти. Как-то так, в общем.