Я глубоко убежден, что Савик Шустер – искусный политический манипулятор, а если хотите, то и вовсе – шулер, умело тасующий в своих руках колоду из разномастных политиков, свято убежденных в том, что именно они управляют общественным мнением и формируют повестку дня. Будучи главным факиром на политической арене страны, этому человеку с легкостью удалось внушить широким народным массам, что вникнуть в суть сложных государственных и политических процессов можно не отходя от телеэкрана, подменив предметную дискуссию хорошо срежиссированным остросюжетным шоу. Да, я не люблю Савика Шустера и не являюсь поклонником созданного им симулякра, не верю в его порядочность и не считаю, что его телевизионный проект жизненно необходим нашему государству. Но сегодня я сознательно выступаю в его защиту и делаю это по целому ряду причин.

Будучи уроженцем депрессивного анахроничного Донбасса, где жизнь практически любого человека можно назвать среднестатистической, где чье-либо мнение, идущее вразрез с общепринятым, в лучшем случае игнорируется, а в худшем – преследуется, где само общество настолько глубоко пропитано духом конформизма, что иногда становится физически тяжело дышать, я научился ценить свободу личности каждого человека, без преувеличения считая ее наивысшей социальной ценностью. Мне уже доводилось видеть собственными глазами результаты работы тотально контролируемых СМИ, способных за считанные месяцы посеять атмосферу массовой истерии в относительно мирной среде, превращая более-менее адекватных людей в экзальтированную толпу, уверовавшую в распятых мальчиков и восставших из могил «бендеровцев», жаждущих крови русских младенцев. Уничтожение свободы слова в отдельно взятом регионе уже один раз привело нашу страну к масштабной кровавой катастрофе, повторения которой в гораздо больших масштабах я абсолютно точно не хочу.

Вместе с тем, я твердо убежден, что значительным фактором разожженной Путиным войны в Донбассе являлась многолетняя информационная консервация этого несчастного, богом забытого края, где группке мерзавцев и откровенных уголовников позволили десятилетиями безраздельно править умами местных жителей, покорно воспринимавших годами одни и те же месседжи, транслируемые отовсюду. Отсутствие конкуренции в информационном поле позволило не просто укрепить криминальную оккупацию восточных областей Украины преступными кланами, но и внушить населению неотвратимость подобного пути, убеждая людей в правильности хода развития событий. Но сработал бы такой подход, не будь информационное поле Донбасса зачищенным бандитами в середине девяностых? Думаю, что нет.

Сегодняшний скандал, связанный с аннулированием разрешения на работу в Украине иностранцу Савику Шустеру – это нечто большее, нежели заигрывание власти с вышедшим из орбиты ее влияния игроком, проявившим непозволительную самостоятельность в последнее время. Эта ситуация – очередное явление призрака тирании, витающего в кабинетах на Банковой еще со времен прежнего правителя. Янукович тоже избавлялся от оппозиционных телеканалов, лишая их лицензий на формальных основаниях, и эта неприятная параллель с прошлым режимом, возможно, не врезалась бы в мое сознание так остро, будь она единственной и не столь явной. Но Петр Алексеевич столь стремительно перевоплощается в своего предшественника, что мне становится все сложнее ощутить грань между прошлым и настоящим, словно нам так и не удалось вырваться из очередного круга инферно, а вместо этого мы проваливаемся все глубже и глубже внутрь него.

Посылая сигнал за сигналом, Президент и его команда достаточно явно демонстрируют нам свое нежелание осуществления реальных изменений, сжимая пружину народного недовольства сильнее день ото дня. Зачистка Генеральной прокуратуры от группы реформаторов и начало их уголовного преследования, лишение депутатских мандатов Егора Фирсова и Николая Томенко руками несменяемого кукловода из ЦИК Охендовского, усиление единоличной власти путем выдвижения лояльного Владимира Гройсмана в Премьер-министры и увольнения приглашенных в Украину «варягов», очередное изнасилование Конституции сомнительными с юридической точки зрения решениями Конституционного Суда – нужно ли продолжать этот список дальше? Пожалуй, единственным исключением из этой тревожной тенденции является нахождение на свободе Юлии Тимошенко, однако, несложно предположить, что вакантное место главного узника страны в перспективе может занять и другой персонаж, просто его время еще не настало.

Мне очень хочется оказаться неправым в своих нынешних суждениях, но все больше факторов указывают на то, что в нашем государстве что-то вновь пошло не так и ситуация в который раз требует серьезного вмешательства. Особенно явно это подтверждают разочарованные лица наших западных партнеров, в выражениях которых уже не угадывается прежнего доверия и оптимизма, что и не удивительно. Мне на самом деле интересно, с какими глазами наш Президент будет проводить встречу с Премьер-министром по-настоящему братской для нас Канады, безоговорочно поддерживающей наше государство все это время, если тема разговора вдруг переместится на ситуацию с ущемлением прав гражданина этой самой Канады Шустера? Или на фоне оффшорных скандалов и разгромных статей в западной прессе об украинской коррупции подобного рода поводы уже могут не считаться для Порошенко сколько-нибудь значительным событием?

Четыре года назад власть Виктора Януковича казалась абсолютной, но ощущение ее непоколебимости привело к тому, что в какой-то момент Президент потерял контроль над ситуацией и его полномочия прекратились свержением и позорным бегством. Избранный после Революции Достоинства Петр Порошенко хотя и не может похвастаться обширными полномочиями своего предшественника, однако, с необъяснимым упорством повторяет его ошибки одну за другой, словно пытаясь доказать нам, что при правильном подходе войти в ту же реку дважды все-таки возможно. Развитие истории, тем не менее, происходит по своим законам, в силу которых за нарушение правителями красных линий неизбежно наступает расплата, хотя, судя по всему, для высших чиновников это правило отнюдь не очевидно.

Сегодня я выступаю против действий власти, явно направленных против конкретного человека (пусть и не поддерживаемого мною), поскольку считаю, что такие действия наносят серьезный удар по свободе слова – одной из главных свобод демократического общества. Попытки прикрыться интересами законности в случае с Савиком Шустером выглядят особенно циничными в свете деятельности отдельных телеканалов, транслирующих сериалы о честных ополченцах (читай – ТРК «Украина»), а также отдельных печатных изданий, ведущих подрывную пропагандистскую деятельность в интересах агрессора прямо у нас в тылу (читай – газета «Вести»). Именно поэтому как-то не хочется молчать в такие моменты, тем более что опыт прошлых событий дает понимание дальнейших перспектив. Ведь если мой Президент не способен вовремя оценить масштабы надвигающейся катастрофы, невольно начинаешь задаваться вопросом – а МОЙ ли это Президент?