Оксана Гонта – арбитражная управляющая, адвокат из Винницы с неоднозначной репутацией, которая в прошлом году подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к всеукраинскому Агентству журналистских расследований Артема Фляжникова.
Предмет иска – журналистское расследование «Экологическая катастрофа в Тростянце, или Арбитражная управляющая Оксана Гонта на службе у спиртовой мафии?».
Рассмотрев иск, судья винницкого городского суда Оксана Венгрин вынесла решение в пользу Оксаны Гонты.
Как считает главный редактор Агентства Артем Фляжников, решение – незаконное.
Венгрин… наплевать на жителей Тростянца
«Не исключаю, что для „решения вопроса“ в суде, она могла использовать свои многочисленные связи, которые позволяют ей проворачивать сомнительные дела и оставаться на плаву, ведь даже уголовное производство, о котором неоднократно писали СМИ, почему-то тоже заглохло„, – заявляет главный редактор.
В оспариваемом расследовании 90% текста посвящено причинам и последствиям экологической катастрофы в Тростянце, к которой привела деятельность менеджмента спиртового завода, а не персоне истицы.
«И тем не менее, нарушая права жителей поселка на информацию, препятствуя их борьбе за чистую окружающую среду, здоровье детей, судья Венгрин злонамеренно постановила целиком удалить материал с сайта Агентства, – негодует Артем Фляжников. – Думаю, что не было бы у Венгрин какого-то шкурного интереса, она бы обязала Агентство удалить из публикации только спорные фрагменты. А так это все выглядит как работа на спиртовую мафию, которая мстит открытием уголовных производств против активистов, организует нападения на них, финансирует безумные иски к независимым СМИ. Это очень опасный, как я считаю, маркер, который должен привести к прекращению полномочий этой судьи.
Мы подали апелляцию».
Чистюля Гонта
Арбитражная управляющая Оксана Гонта оспаривает предположение (!) журналистов о вероятном ее участии в цепочке преступлений на государственном предприятии «Тростянецкий спиртовый завод», который, нарастив многомиллионные долги, допустив производство «левого» спирта на своей территории, спровоцировал масштабную экологическую катастрофу в Тростянце.
Да, длительный период времени арбитражным управляющим, распорядителем имущества на этом заводе была именно Оксана Гонта.
Эффективно ли выполняла свои обязанности? На бумаге – да, клепая многочисленные отчеты.
В реальности же – под большим сомнением.
Изучив преступные процессы, которые многие годы происходили на заводе, журналисты пришли к нехорошему для Оксаны Гонты и других антигероев этой истории заключению.
После чего, возможно, спиртовая мафия попыталась отправить на тот свет двух тростянецких активистов – Андрея Терехова и Ивана Романюка, которые сотрудничали с Агентством расследований.
А на само Агентство было инициировано давление по линии полиции и судов.
Некий бывший СБУ-шник Юлиан Мигаенко, уволенный со спецслужбы за взятки, а затем защищавший в суде от «назойливых» активистов ГП «Тростянецкий спиртовый завод», настрочил в полицию донос. После отказа внести сведения в ЕРДР добился открытия уголовного производства через суд – за якобы разжигание ненависти главным редактором Агентства Артемом Фляжниковым.
В качестве «доказательств» Мигаенко прикрепил скрины с FB-аккаунта Фляжникова, который высказывал личное мнение по вопросам культуры и истории Украины.
Полиция, ожидаемо, закрыла производство по отсутствию состава преступления. А продажный контрразведчик после серии расследований Агентства о том, как он вымогал и брал с предпринимателей взятки, был уничтожен репутационно и теперь не сможет нигде найти достойную нормальных людей работу.
Затем появился этот иск от арбитражной управляющей Оксаны Гонты.
Входила ли в преступную группу, разворовывающую имущество спиртового завода, Гонта?
Вероятно, да, так как полиция открывала уголовное производство, потому что состав преступления (преступное деяние) состоял в ее деятельности, в рамках которого на предмет преступных действий проверялась и она.
Что примечательно, впоследствии на одно из заседаний арбитражная управляющая предоставила справку из полиции о том, что уже не фигурирует в данном уголовном производстве.
Как это может помочь Гонте?
Во-первых, к моменту подготовки журналистского расследования Оксана Гонта проверялась областной прокуратурой на предмет соучастия в серии преступлений на спиртовом заводе.
Процитируем ответ губернатору Валерию Коровию из следственного управления ГУНП в Винницкой области.
«Ваше обращение в виду ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей распорядителем имущества ГП „Тростянецкий спиртовый завод“ арбитражным управляющим Гонтой О. А. рассмотрено.
Сообщаем, что прокуратурой Винницкой области 16.08.2019 внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований под №42019020000000143 по факту растраты имущества ГП „Тростянецкий спиртовый завод“ арбитражным управляющим Гонтой О.А. по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 191 УК Украины».
А во-вторых, мало ли какое решение можно купить у правоохранителей, которые сперва открывают производство, а затем за взятку закрывают. Тем более что общественности (учитывая колоссальный резонанс темы) доказательств невиновности Оксаны Гонты в совершении ряда преступлений силовики не предоставили.
Да и сама арбитражная управляющая не ответила на письменный информационный запрос редакции о том, какие меры ею были предприняты для защиты имущества государственного предприятия.
Таким образом, Агентством расследований Артема Фляжникова была собрана доказательная база о том, что Оксана Гонта могла служить одним из винтиков спиртовой мафии, которая уничтожила завод, угробила экологию в Тростянце и фантастически обогатилась.
«Адвокат» Инна Кучерявая
Возможно, на эти преступные деньги в суде против Агентства Артема Фляжникова представителем Оксаны Гонты выступает еще один адвокат с сомнительным реноме Инна Кучерявая.
Совпадение?
Ранее Инна Кучерявая представляла интересы спиртового завода против тростянецких активистов. И из-за нее в частности тростянчане не смогли защитить свои права на чистую и безопасную окружающую среду. Мы писали, как там задыхались и болели местные жители. Проблема с утилизацией отравляющей все вокруг барды не разрешена до сих пор.
А знаете, как «адвокат» Инна Кучерявая ответила на информационный запрос Агентства? Пригрозила открытием уголовного производства за якобы вмешательство в деятельность адвоката. Это хамское поведение и ощущение безнаказанности, надеемся, пройдут после еще нескольких медийных воспитательных мероприятий.
А вообще – работа на завод, а затем представление в суде интересов арбитражного управляющего Оксаны Гонты, проверявшейся на предмет преступных действий на этом заводе, – это явное нарушение адвокатской этики, за что Инна Кучерявая должна быть лишена лицензии.
Левый спирт, Виталий Марчук и Оксана Гонта
Напомним о масштабах экологической катастрофы из-за деятельности спиртового завода.
Сброс отравляющих окружающую среду отходов (барды) на барда-поля размером в 40 (!) гектаров на въезде в этот городок без паспорта (разрешения на утилизацию) велся с 2017 года.
Арендовал на территории государственного предприятия участок, на котором незаконно, в обход налогообложения, производился и продавался спирт с такими экологическими последствиями некий «инвестор» Виталий Марчук.
Взгляните на договор аренды от 1 ноября 2017 года на земельный участок его фирмы «Ентернал Энерджи» с Тростянецкой районной государственной администрацией площадью 0,7 гектаров на территории государственного предприятия.
В договоре указано, что на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, а также другие объекты инфраструктуры.
Действительность оказалась иной.
На земле заработала установка по производству спирта, которая, по словам общественных активистов Андрея Терехова и Ивана Романюка (которые подверглись посягательствам на их жизни), в одни сутки могла производить до 200 тонн спирта.
Через некоторое время спиртовики «пробили» в органах власти разрешение на выброс отходов на барда-поля, то есть продолжили выпускать неучтенный спирт, прикрываясь официальными документами.
Все это время (вернее, намного ранее, еще до наступления экологической катастрофы – с 2014 года), функции распорядителя имущества на спиртовом заводе выполняла арбитражная управляющая Оксана Гонта.
Объект «успешно» нарастил миллионные задолженности перед разнообразными кредиторами, налоговой, пенсионным фондом и рабочими. По состоянию на 4 января 2022 года текущая кредиторская задолженность составила почти 56 миллионов гривен.
Чего точно не сделала Гонта?
Согласно Кодекса Украины по процедурам банкротства, в обязанности арбитражного управляющего входит совершение мероприятий по защите имущества должника; направление в органы национальной полиции, прокуратуры сообщений по фактам нарушения законодательства, выявленных в деятельности работников предприятий и организаций, которые содержат признаки действий (бездеятельности), преследуемых в уголовном или административном порядке.
Норма о защите имущества должника прописана этим Кодексом и для распорядителя имущества, функции которого, по мнению экс-губернатора Валерия Коровия и редакции, ненадлежащим образом исполняла Оксана Гонта.
Знала ли Гонта о работе «левой» спиртовой установки на заводе? А может, имела с этого долю?
Почему не сообщила об этом в правоохранительные органы? Ведь должна была – по закону – это сделать!
В связи с этим у Агентства расследований и возникли вопросы к Оксане Гонте. Зато, рассматривая ее иск в Агентству, судья Оксана Венгрин «не увидела» их в упор, состряпав таким образом свой вердикт, что истица стала выглядеть в нем чуть ли не ангелом во плоти.
А вот и вершина «правосудия»! Изворотливая Венгрин фактически запретила в дальнейшем журналистам расследовать факты возможного участия Оксаны Гонты в преступлениях на заводе, вклинив в документ такой фрагмент:
«Недостоверной есть информация о совершении арбитражным управляющим Гонтой Оксаной любых незаконных действий при совершении полномочий распорядителя имущества ГП „Тростянецкий спиртовый завод“.
„Позиция наших адвокатов непреклонна, – утверждает Артем Фляжников. – Отменить в апелляционной инстанции незаконное решение суда первой инстанции, отказав в иске“.
Для чего Гонте война со СМИ?
А в заключение несколько слов о том, для чего, по нашему мнению, арбитражной управляющей нужно было развязывать войну с независимыми СМИ (которая, исходя из существующей практики, как правило, не приводит к победе фигурантов журналистского расследования).
Причина прозаична. В 2021 году она избиралась в руководящие органы Национальной ассоциации арбитражных управляющих Украины, и негативный медийный шлейф ей был не нужен.
Уверены, что позорное снятие с этой должности – вопрос лишь времени.
Сергей Неможновладный