В Киеве 11 мая прошла презентация фильма, снятого украинскими журналистами из «Слідства.Інфо» при сотрудничестве журналистов из OCCRP (Центр по исследованию коррупции и организованной преступности). Журналистское расследование было посвящено убийству Павла Шеремета. Просмотрев фильм, в очередной раз убеждаешься, насколько низок уровень компетенции украинских следователей, проводящих расследование, да и в целом всех правоохранительных органов и спецслужб Украины.
Уже скоро год, как был убит Павел Шеремет, а следствие, судя по всему, топчется на месте. Кстати, спикеры из МВД или очень близкие к министру Авакову, всегда все знающие и осведомленные в любых вопросах, почему-то проигнорировали презентацию фильма. В процессе его подготовки, по установленным ими фактам журналисты обратились за комментариями во все заинтересованные структуры, включая президента Украины Петра Порошенко. Результатом стал либо отказ, либо игнорирование.
Вкратце о фильме. В ходе журналистского расследования был установлен ряд личностей, которые могут быть, по меньшей мере, свидетелями совершаемого преступления и непосредственно могли видеть преступников во время установки взрывного устройства. Журналисты просмотрели видео с камер наблюдения, установленных в районе преступления и нашли водителя такси, который останавливался недалеко от машины Шеремета, определили цвет одежды предполагаемых преступников, у следствия были только черно-белые кадры, а так же установили владельца машины, припарковавшейся и простоявшей недалеко от места закладки мины в течение нескольких часов. Через владельца машины вышли на водителя, который, как выяснилось в ходе журналистского расследования, оказался экс-сотрудником крымского СБУ, жена его, возможна бывшая, проживает ныне в Крыму, а дочь учится в Санкт-Петербурге и является сторонницей «Русской весны». Наталья Зарецкая сказала, что является владельцем автомобиля чисто формально, ее попросили зарегистрировать машину на свое имя.
После выхода фильма официальные структуры зашевелились. Достаточно серьезная информация всплыла в ходе журналистского расследования. Вероятно, кто-то из спецслужб кусает локти из-за своего желания не идти на контакт с журналистами.
Это уже сейчас МВД Украины хочет приобщить материалы журналистов к следствию и заявляет, что скорректирует свое расследование. Будут сами пытаться устанавливать или опровергать факты, обнаруженные авторами фильма. Правда, после допроса журналистов в качестве свидетелей есть основания полагать, что не выйдет анонсированная вторая часть этого фильма, так как они должны будут подписать бумаги о неразглашении.
Интересна позиция Службы Безопасности Украины (СБУ). Руководитель пресс-центра СБУ Елена Гитлянская ограничилась коротким комментарием на своей страничке в фейсбуке. Смысл его сводился к тому, что один из фигурантов фильма Устименко Игорь Андреевич был уволен из СБ Украины 29 апреля 2014 года. При этом не преминула прозрачно намекнуть, что сенсация журналистов, якобы, и выеденного яйца не стоит: «Если бы журналисты обратились к нам с запросом о господине Устименко не после выхода программы в эфир, а до того, возможно, не было бы о чем рассказывать». И в конце «профессионально» перевела стрелки на Национальную полицию, мол, они ведут следствие, туда и обращайтесь.
Не вижу смысла обсуждать работу журналистов. В любом случае, их расследование поставило ряд серьезных вопросов к компетентным органам, независимо от того, обратились бы они или нет с запросами по выявленному свидетелю.
Вот некоторые из возникающих очевидных вопросов по материалам расследования авторов фильма:
- Представители МВД достаточно убедительно рассказывали о большом количестве опрошенных свидетелей, но почему-то таксист, остановившийся недалеко от закладки взрывного устройства так и не был установлен и опрошен. А вообще, были установлены и опрошены все свидетели, которые в момент закладки мины попали в камеры объективов? Если уж журналисты нашли таксиста, то почему следствие его не нашло?
- Следствие говорило о большом количестве изъятых и просмотренных видео с камер наблюдения. Но, судя по всему, оно так и не смогло установить цвет одежды преступников. А значит, не все «километры пленок» были изъяты и просмотрены, в отличие от журналистов.
- Следственные органы не смогли найти водителей машин и их пассажиров, не смотря на то, что их внимание на это обращали представители «Азова», встречавшиеся с Павлом в тот поздний вечер накануне его гибели. А журналисты смогли установить номер машины, владельца и найти человека, сидевшего за рулем в ту ночь. Возникает вопрос, искали следователи или отделались традиционной формулировкой «следствие установить не смогло»?
- Какими будут дальнейшие действия в связи с тем, что фактически установлен, по меньшей мере, потенциальный свидетель преступления экс-сотрудник Крымского СБУ?
Здесь бы спикеру СБУ нужно не «стрелки» переводить, а дать исчерпывающую информацию по этому экс-сотруднику. Мне, например, из ее сообщения не совсем понятно, уволен как? С последующим зачислением в кадровый резерв? Тут уже затронута «честь мундира». СБУ должно «землю рыть» чтобы установить, где сейчас находится их экс-сотрудник, что он делал на месте преступления и кто с ним был.
Не исключено, что он потенциальный изменник Родины, работающий на спецслужбы страны, ведущей с Украиной необъявленную войну. Теперь они должны либо исключить, либо подтвердить причастность экс-сотрудника СБУ к данному преступлению. Ведь одна из версий, очень популярная в руководящих верхах, что цель убийства ─ дестабилизация ситуации в Украине. А это уже исключительно компетенция СБУ.
Список вопросов можно и дальше продолжать, работы для органов непочатый край. И не надо обвинять журналистов в том, что они, якобы, нарушили тайну следствия. Сами ведь не шли на контакт с авторами фильма. Просто работу надо выполнять профессионально. Вот только будут ли работать?
