Имея 39-летний (1982-2021) опыт преподавательской работы (семинары и практические занятия в вузах, школе менеджеров и — очень долго — для практикующих бухгалтеров), рискну высказать своё видение того, как надо было бы учить студентов — без лишней нагрузки, но и без потери качества. В преддверии, так сказать, 1 сентября.

Конечно, то, о чём речь пойдёт дальше, пригодно не для всех специальностей — например, наверняка неприменимо для подготовки военных, врачей или, допустим, музыкантов, однако же есть и широкий круг тех программ, для которых всё это вполне сгодится.

Прежде всего, диктовать студентам тексты для конспектирования — в наше компьютерно-цифровое время есть абсолютная дикость, хотя и всемирно распространённая, это затянувшаяся отрыжка из пещерного 20-го века, ни в чём здесь принципиально не отличающегося от, скажем, 12-го.

Но и при онлайн-образовании обратная связь должна быть — хотя бы как в телешоу, где зрители в зале голосуют, согласны или нет, только подключены должны быть все удалённые слушатели, а сигнализировать они должны не о (не)согласии, а если непонятно или (другой сигнал) если затронутая тема представляется неинтересной — тогда лектор, видя расклад, сможет по ходу занятия корректировать излагаемое.

Но главное — лекция должна постоянно сопровождаться рабочими ссылками на то, где подробнее («вот звук с видео, а вот текст буквами"), чтоб не записывать за преподавателем, а при необходимости посмотреть куда надо.

Ну и конечно — время от время контрольные, а главное — электронный экзамен по окончании курса.

Пользоваться при выполнении контрольных или сдаче экзаменов (хоть из дома!) должно быть можно чем угодно, как это можно и в жизни, но и вопросы/задачи должны быть соответствующими, чтобы просто умения пользоваться любой справочной информацией было недостаточно.

Сданным курс считается только тогда, когда из случайно отобранных ботом 20 вопросов (а их полный свод — например, 500 — единый по всей стране для этого предмета) правильный ответ дан на 18-20 (отлично) или 14-17 (хорошо). То есть как минимум 70% должно требоваться.

При переэкзаменовках, если они раньше, чем через год после экзамена, учитываются все прежние попытки, то есть после 13 в первой попытке надо во второй выйти хотя бы на 15, чтоб в сумме набрать 28 как 70% из 40. Ну а после 7 не спасёт уже ничего — даже 20, разве что переэкзаменовок будет несколько и тогда можно, например, получить в сумме 7 + 19 + 16 = 42, то есть 70% от 3 х 20 = 60 возможных.

(Преподаватели при этом как от отбора вопросов, так и от оценивания ответов полностью устранены: бот это делает автоматически!)

И пусть тогда каждый студент сам решает, что и как ему учить, какие лекции и по какому предмету слушать, какие контрольные для допуска к экзамену сдавать, а на какие предметы забить.

На выходе он получит официальную бумагу с перечнем сданных дисциплин и оценок — а там уже сможет выбрать вуз, который даст ему диплом, в зависимости от требований конкретного заведения: какое-то будет требовать, например, 20 предметов с оценками не ниже 95% по каждому, а какому-то будет достаточно и 10 конкретно обозначенных важных для него предметов с оценками не ниже минимальных 70%. Но требования каждого данного вуза должны применяться автоматически и быть едиными для всех студентов, включая "чужих", — просто в дипломе будет указано и где он учился, и где просто получал диплом, то есть как бы нострифицировался.

Кстати, при поступлении в вуз при таком подходе можно обойтись без экзаменов, лишь бы платил, все равно для диплома придётся учиться. Но кто хочет учиться бесплатно — вот им необходимо пройти единое "ЗНО".

То, что здесь предложено, представляется настолько очевидным и полностью исключающим любую коррупцию, что к этому мы всё равно придём — рано или поздно. (Другое дело, что дипломы не всякого вуза будут признаваться за рубежом!) Но лучше к механизму "образования без лишнего" перейти пораньше, не тратя зря ни средств, ни времени — ни обучаемых, ни обучающих.

Тем более, что учебных заведений, включая высшие, у нас в ближайшее время явно будет меньше.