Вчера, по приглашению Александра Соколовского, принял участие во встрече представителей отечественного легпрома с блогерами. Швейников — да не обидятся они за такое определение — возмутило то, что их, чуть ли не всех представителей отрасли, осуществляющих поставки на структуры Министерства обороны (МО), обвинили в проф. непригодности. А попросту — в рукожопости.

Если еще более конкретно — триггером для встречи стал пост Виталия Гайдукевича, и последовавшая за ним бурная дискуссия в сети, главным оппонентом в которой со стороны профильного бизнеса выступил уже упомянутый Александр Соколовский.

Встречу предварила весьма эмоциональная переписка в групповом чате, в которой, кроме такого себе «блогерского обсе», приняли участие и заинтересованные стороны. В частности, в чате позицию легпрома по большей части представлял инициатор самого чата и предстоящей — на тот момент — встречи, а сторону МО — Serg Мarco, Юрий Бирюков и Виталий Гайдукевич. Забегая наперед скажу, что к сожалению, по причине физического отсутствия в Киеве на определенную дату, первые двое не смогли принять участие в офф-лайновом формате, а Виталий Гайдукевич не счел своё присутствие насколько-нибудь необходимым. Его право.

Исходные позиции сторон

МО не довольно работой отечественного легпрома. Основные претензии касаются качества поставляемой продукции, несоответствия размерной сетке, срывов поставок по заключенным контрактам. Позиция, которую занимает в этой связи МО — или отечественный легпром в кратчайшие сроки научится работать по требованиям заказчика, или МО создает свои «швейные войска» по турецкому образцу.

Швейников возмущает непрофессионализм людей, принимающих решения по условиям, которые выливаются в Документацию к Конкурсным Торгам (ДКТ), а также в проекты договоров, которые впоследствии приходится заключать. В частности — не урегулирован минимально необходимый срок от момента заключения договора до момента его исполнения. Также Швейников возмущает волюнтаризм, когда продукция, прошедшая необходимую сертификацию, не принимается заказчиком с формулировкой «нам не нравится на ощупь эта флисовая ткань». А также то, что неготовность, например, участвовать в одних из последних торгов (по мнению швейников, эти торги были просто кардинально невыгодны с коммерческой точки зрения), — швейников упрекнули в картельном сговоре.

Встреча

Уже непосредственно на встрече Александр Барсук, владелец фирмы «Ярослав», продемонстрировал образец продукции, которая с функциональной точки зрения могла бы быть лучше (с функциональной точки зрения) и дешевле того, что сейчас закупает МО. В частности, вместо антидождевого костюма (как его надеть, не испачкав изнутри и снаружи во время дождя? а он еще, по уверению швейников, ч-з 15 мин промокает, да к тому же парит нещадно) было предложено использовать пончо-образный плащ с капюшоном. Не блогерам предложено — блогерам продемонстрировано. Якобы предлагали это и МО. Но их, швейников, не слышат.

Скажу сразу — мне не показались представители легпрома ангелами во плоти, вот совсем. При этом все выступавшие — а их было, если не ошибаюсь, более 10 — разные люди, с совершенно разной бизнес-культурой. Например удивило то, что возмущаясь несовершенством правил игры — ДКТ — они ни разу не удосужились попытаться (не на уровне разговоров) их, эти правила, каким-то образом изменить: то ли путем формализованного публичного обращения к заказчику, то ли путем обжалования условий тендера в профильную коллегию АМКУ. Речь идет — в основном — о том самом упомянутом сроке от момента подписания договора со стороны заказчика до момента его исполнения. Со слов швейников, процесс подписания договора может тянутся месяцами, и быть выдан на гора победителю тендера за две недели до срока поставки продукции. Которую еще нужно успеть отшить в немалых количествах. При этом швейники попадают в тиски: с одной стороны — банковская гарантия (не выполнил условия тендера или отказался — «попал» на сумму гарнтии; а кроме того — сорвал поставку на армию); с другой — штрафные санкции со стороны заказчика, МО, за поставку с опозданием.

Из того что еще прозвучало на встрече. Некоторые предприятия отказались (по крайней мере вербально) сотрудничать с МО. Причины — невыгодно (низкая цена, много хлопот, необъективных требований и пр.) ; есть другие каналы сбыта. Мне лично не показалось, что это позиция всей отрасли. Для некоторых предприятий, опять же по субъективным ощущениям, заказы МО — если не единственный источник этих самых заказов, то достаточно существенную долю в структуре реализации занимающий. Не увидел даже намека на картельный сговор. Не в этой среде — слишком большое количество относительно средних по размерам предприятий, с разной ментальностью владельцев. Слишком много и разного для эффективного картельного поведения.

Резюме

Налицо — мискоммуникация отрасли с представителями МО. Несмотря на наличие профессиональной ассоциации.

Мне не кажется правильным искать ответ на вопрос, кто виноват в сложившейся ситуации — МО или швейники. Гораздо правильнее попытаться найти решения. Для начала давайте обозначим цели:

1. МО должно получить, а швейники обеспечить, качественный продукт, с четко прописанными характеристиками.

2. Сделать это нужно максимально дешево.

Именно в таком порядке. Сначала определяем понятные качественные характеристики, а потом тендерим-прозоррим тех, кто готов поставлять такую продукцию, которая этим характеристикам соответствует. Т.е. речь и близко не должна и не может идти о дешевке как таковой.

Что делать?

Что, на мой непросвещенный взгляд, следовало бы сделать. В сложившейся ситуации.

1) Создавая качественные характеристики — привлекать швейников. Или, даже более того, предложить им создать драфты по ТУ, ДКТ и проч., с обоснованием тех или иных требований. Финальный вариант, обработанный заказчиками, также прогнать через сито профессиональных мнений — представителей отрасли. Что, какие критерии, действительно являются важными для конечного потребителя — бойца ВСУ — и почему, а что нет (просто может использоваться впоследствии для придирок при приемке). Последнее выкинуть за ненадобностью.

2) Урегулировать срок от момента подписания договора до момента поставки.

Ну и то, чего делать не следует, кмк. Попытка создать «швейные войска» — это игры с повышенным риском для бюджета: отремонтировать помещения; закупить оборудование; нанять людей; обеспечить качество на казенном — не самом простом с технологической точки зрения — производстве; предотвратить коррупцию; привлечь — порой не самый низкооплачиваемый — персонал, и пр. Выгорит или нет — бабка надвое сказала. Шансов, что не выгорит, как минимум не меньше. Я уж не говорю о том, что страна взяла курс на продажу госпредприятий, а не на создание новых. Если это страшилка для того, чтоб образумить зарвавшихся местами швейников... Ну, не знаю. Также не следует забывать, что бюджетные деньги — это не средства абстрактного бюджета, а деньги вполне конкретных налогоплательщиков. Денег, которых и в бюджете вечно не хватает, да и у самих налогоплательщиков — не так, чтоб пОлны закрома.

Так может постараться — с обеих сторон — наладить диалог, а не мериться, кто круче (патриотичнее, пафоснее, громогласнее)? Цели то поважнее личных амбиций. Мне кажется, что с обеих сторон предостаточно профессиональных людей, настроенных на конструктив.

Уверен, что всё получится.