Я сегодня шёл по улице, а там палатка такая, и громадська організація, назви якої я не запам'ятав, агитирует.

Причём не агитирует за кого-то. Они агитируют в принципе. Типа — иди на выборы! Голосуй или проиграешь!

Послушайте.

Мне кажется, это кардинально неверный подход.

В какой-то момент люди втемяшили себе в голову, что если все придут на выборы — то всё будет хорошо.

Понимаете, произошла подмена понятий.

Голливудские романтические фильмы, бесконечно далёкие от суровых будней реальности, обычно заканчиваются помолкой или свадьбой. С сублимальным мессаджем «И дальше — всё хорошо...»

Э-э-э... как бы вам сказать... в общем, нет. Статистика утверждает обратное.

И с выборами та же лажа получилась. Почему-то мысль оборвалась на «Прийти на выборы, проголосовать ... и дальше будет всё хорошо».

Э-э-э... как бы вам сказать...

В середине 2000-х, будучи преподавателем, я беззастенчиво использовал служебное положение, чтобы донести до студентов: «На выборы бегом, голосовать!»

И потом я имел как-то неосторожность осведомиться о том, как и за кого они голосовали.

И здесь мой литературный талант, пожалуй, отойдёт в сторону, и я просто в который раз процитирую гениального Брэдбери, который напредсказывал столько, что Оруэлл молча завидует:

«...– Давайте доставим удовольствие Гаю и поговорим о политике.

– Ну что ж, прекрасно, – сказала миссис Бауэлс. – На прошлых выборах я голосовала, как и все. Конечно, за Нобля. Я нахожу, что он один из самых приятных мужчин, когда-либо избиравшихся в президенты.

– О да. А помните того, другого, которого выставили против Нобля?

– Да уж хорош был, нечего сказать! Маленький, невзрачный, и выбрит кое-как, и причесан плохо. ...»

Вот примерно так мои студенты выбирали кандидатов. Правда, половина проголосовала «Против всех». С чувством выполненного долга. Понимаете, мои студенты были дизайнерами, математика — не их сильная сторона... Они правда, правда верили, что таким образом повлияли на результат.

И тогда мне впервые в голову пришла мысль, что мы все делаем неправильно.

Мы считаем, что самая главная сверхзадача — это заставить всех прийти на выборы, и проголосовать.

Но может быть —я не настаиваю; но может быть— задача стоит с точностью до наоборот.

Нужно убеждать людей не приходить на выборы и не голосовать.

Ведь это — право избирать. Почему вы превращаете это в обязанность?

Я обосную.

Начнём с тезиса. Портрет идеального избирателя. Какими качества он должен обладать? Он должен быть умён, способен рационально и логически мыслить, отслеживать причинно-следственные связи, способен противостоять информационному шуму и пропаганде, способен сделать разумный и рациональный выбор в момент голосования.

Остановимся на последнем подробнее.

Видите ли, это не врождённый талант. Способность сделать разумный выбор — это следствие определённых предпринятых действий. Ну там, прочитать программу партии, или узнать что-нибудь о кандидате... Это не берётся из ниоткуда.

Предположим, что мы поймали на улице гражданина и убедили его прийти на выборы. Какова вероятность того, что он —который, напомню, пять минут назад не хотел идти на выборы в принципе— потратит своё время и силы, чтобы получить достаточное количество информации, осмыслить её, и сделать разумный и информированный выбор?

Мне кажется, близка к нулю эта вероятность.

Мы не можем получить из равнодушного гражданина идеального избирателя просто щёлкнув пальцами. На это требуется время, мотивация и осознанное решение.

Антитезис. Кто наш неправильный избиратель?

Ну, тут просто. Дураки, пенсионеры, голосующие за гречку, бюджетники, которым наказали голосовать за кого следует.

Мы можем их взять да и перевоспитать? Едва ли.

Но мы можем убедить их не приходить на выборы.

А следовательно, мы всё делаем неправильно.

Палатки агитации перед выборами не должны быть красочными, а люди в них улыбающимися и оптимистичными.

Палатки должны быть мрачных тёмных тонов. Но не чёрные — уместнее будет подвыцветший грязно-серый с разводами; потёртости и следы износа приветствуются. Люди в палатках должны быть с мрачными и кислыми рожами, регулярно тяжело и безысходно вздыхать.

Название громадських організацій также следует скорректировать с учётом новой концепции. Не «Народ України за Реформи», а скажем, «Ебись оно всё конём», или «Да и хуй с ним». Ну, возможно, это не идеальные названия, это можно обсуждать. Но — в принципе.

Члены организаций должны медленно и печально подходить к прохожим из сегмента целевой аудитории, смотреть им грустно в глаза и говорить: «Нас сливают...»

Или — «Вы ведь понимаете, что это ничего не изменит...»

Или — «Разве ваш один голос что-то решит?»

И конечно же — «Это же просто борьба олигархов с олигархами за место у кормушки...»

В палатках можно продавать тематические сувениры. Лежачий камень. Миниатюрную инсталляцию украинского села с хатой скраю. Вышитые рушники с лозунгом «Голосуй — не голосуй, всьо равно получіш підвищення комунальних тарифів».

Вы, которые читаете эту статью, и сейчас занесёте палец над кнопкой мыши, чтобы поставить лайк — вы предположительно умные. Поэтому вы всё равно придёте на выборы и проголосуете — возможно, даже осмысленно.

Вас будет примерно столько же, сколько на прошлых выборах.

Но в процентном отношении — вас внезапно окажется больше, чем раньше.

Мне кажется, надо пробовать.

Будет смешно, вот увидите.