Небольшое рассуждение на тему, затронутую С.Еселевским в статье «Не ищите истину без острой необходимости» https://site.ua/yesint/12765/, т.е. о том, что следует считать научной картиной мира.

Автор говорит, что рабочая модель мира не обязана быть истинной, но обязана лишь удовлетворять некоторым критериям. Это верно. Но поскольку всё равно обсуждаются представления о мире, как отжившие, так и более современные, хочу ещё больше ослабить эти критерии. Т.е. сказать явно то, что неявно подразумевается.

Суть в том, что старые представления о мире крайне редко умирают, чтобы быть заменёнными более современными. Как правило, они мирно сосуществуют, никак не противореча друг другу. К примеру, автор говорит, что гелиоцентрическая система вроде как заменила геоцентрическую, но в реальности это произошло далеко не везде. А главное — новая система имеет ровно ту же степень соответствия реальности, как и её предшественник. Вопрос состоит лишь в том, какой системой удобнее пользоваться. Когда мы говорим о звёздах и галактиках, то считать Солнце центром вселенной не менее глупо, чем верить в то, что мир стоит на слонах и черепахе. А в быту — так нам вообще незачем помнить о моделях мира. Нас вполне устраивает (и с огромной точностью подтверждается) представление о Земле как центре мира. Мы никогда не говорим, что вот, дескать, Земля повернулась и Солнце стало видно. Мы говорим, что Солнце встаёт. Более того, даже законы механики, которые изучаются в школьном курсе физики, основаны на модели плоской Земли. (Сила тяжести F=mg, и т.д., помните? Это ведь исключительно для плоской Земли верно.) Иными словами, есть удобные и есть неудобные для рассматриваемого явления модели.

Есть и другой аспект, который может даже более главный — простота законов мира. Геоцентрическая модель обладает абсолютно той же степенью достоверности, что и гелиоцентрическая, или любая другая. А точность описания движения небесных тел будет совершенно одинаковой как в геоцентрической, так и в гелиоцентрической системах. Но в гелиоцентрической системе уравнения будут намного проще (не нужно изобретать кучу фиктивных сил или там «хрустальных сфер» для описания движения планет и спутников). Таким образом, простота законов описания мира может быть принята в качестве эффективного критерия истинности. Если, к примеру, общая теория относительности Эйнштейна описывает гравитацию намного проще и красивее, чем все остальные теории, то эта идея, искривление пространства-времени, намного ближе к истине, чем все другие теории. Просто потому, что одна-единственная идея избавила от необходимости изобретать кучу других для описания того же самого.