Недавно я наблюдал сразу две брако-разводных «Санта-Барбары» — одну в исполнении моих знакомых, другую у соседей. Это в очередной раз навело меня на философские мысли по поводу вопиющего несоответствия института брака реалиям современного мира.

Есть теория, что моногамный брак возник в примитивном аграрном обществе как необходимое средство выживания. Натуральное хозяйство можно вести только сплоченной семейной группой. Одиночки и неполные семьи просто не выживали. При таком раскладе прочность семьи и супружеская верность имели критичное значение. Уход мужчины к другой обрекал женщину и ее детей на голодную смерть. С другой стороны дети, «нагулянные» женой на стороне, уменьшали шансы на выживание биологических детей конкретного мужчины (жратвы-то мало).

Естественно, что в обществе возникли мощные защитные механизмы, призванные сохранять браки и блюсти моногамность. Брак стал сакральным, посланным богами. Измена стала смертным грехом. На секс стало необходимым получать «разрешение» от божества (до брака ни-ни!). «Брак — это торжественная сдача женских гениталий в эксплуатацию» — грубо, но верно отражает суть традиционного брака.

Все это неплохо работало где-то до середины прошлого века и даже местами имело какой-то смысл (впрочем весьма спорный), а вот дальше что-то пошло не так.

Проблема института брака в том, что сейчас он стал неповоротливым анахронизмом, который берет на себя слишком много функций: и «узаконивание» сексуальных отношений, и регуляцию имущественных прав супругов, и права детей, и социальную защиту, и религиозные прибабахи. По-хорошему все эти функции никак между собой не связаны и могут совершенно спокойно законодательно регулироваться отдельно друг от друга.

Например, муж и жена становятся родственниками первой степени и получают особые права в наследовании, принятии решений при болезни и т.п. С какого перепою эти права должны быть связаны с тем, что люди занимаются друг с другом сексом? Почему нельзя просто сказать государству: «я хочу чтобы этот человек (любого пола) был моим родственником первой степени»?

Другой пример. При усыновлении детей парами, которые официально не женаты, официальным родителем становится только один из них. Опять же — с какого перепугу? Почему два человека не могут одновременно взять на себя ответственность за ребенка, не становясь при этом кровными родственниками?

Одним словом, почему совершенно разношерстные вещи идут обязательно пакетом? Это как при покупке автомобиля обязательно получать в нагрузку пластиковую пальму в кадке за дополнительную плату.

Если хорошо подумать, то выходит, что единственные функции брака, которые все еще исправно работают — это обеспечение детей алиментами и генерация смертоубийственных войн экс-супругов при разделе имущества. И то и другое работает уже после распада брака. Т.е. пока он не распался особого практического смысла в этом штампике нет практически никакого (можно, разве что, вспомнить про доступ в реанимацию и еще пару подобных вещей, которые можно урегулировать гораздо менее вычурным способом независимо друг от друга).

Такая ситуация приводит к колоссальным злоупотреблениям. Схема «жениться (выйти замуж) на городской (городском), развестись, отжать квартиру» знакома, думаю, всем. «Захомутать богатого, родить, развестись и жить на алименты 18 лет» — тоже классика жанра, только уже сугубо женская (мужчины бы тоже так радостно делали, если бы детей по умолчанию не оставляли матери). Количество таких историй огромно и ярко демонстрирует, что институт брака в его теперешнем виде ни к черту не годится. Статистика разводов говорит о том же.

Остается надеяться что когда-нибудь мы доживем до внедрения системы, которая действует, например, в Голландии. У них есть несколько «уровней» брака с разными правами и обязанностями: от простого совместного хозяйства или совместного владения имуществом до гражданского или религиозного брака. Выбирай что нравится.

Ну и стоит наконец-то ввести приоритет брачного контракта над некоторыми нормами семейного кодекса.

А пока в нашем агрессивно-патриархальном обществе все остается как и было за царя гороха к вящей радости свадебных фотографов и адвокатов по разводам.