В мире фантастики и фэнтези есть две главные премии: Hugo и Nebula.
В Nebula победители определяются как бы критиками и авторами. В Hugo всё решает как бы публика.
Но мир фантастики и фэнтези жесток, непрост и опасен. (И очень коварный.)

С 2013 года существуют два как бы лоббистских блока: Sad Puppies и Rabid Puppies. Это как бы интернет-движения такие, типа флэшмоба, у начала которых стоял писатель Ларри Коррейя. (Который с их помощью пытался продвинуть собственную книгу, если так вот по-честному.)

Но сейчас идея этого движения, по большому счёту, свелась к тому, чтобы либо продвигать книги, которые эти как-бы лоббисты поддерживают, либо — хотя бы устроить такой бардак, чтобы премия не досталась вообще никому.
Почему?
А потому, что участвующие в движении считают, что хватит писать заумную хуету.


Дело в том, что стало модно писать заумную хуету. Заумную, философскую, либерастическую, толерантную, феминистическую, ЛГБТ-френдли, глубокомысленную, полную правильных вопросов, исполненную остросоциального пафоса — ХУЕТУ.
И если посмотреть на победителей Hugo и Nebula за последние лет 15 повнимательнее, то можно обнаружить в списке номинантов и победителей — очень много хуеты.
Заумной хуеты. Философской хуеты. Хуеты с опиздинительно равными возможностями для героев всех полов и ориентаций. С женщинами — главными героями, которые могут служить ролевыми моделями для незрелого подросткового разума. С поднятыми важными вопросами, исполненными, да, как раз остросоциального пафоса.

Но всё равно полной хуеты, если вот так по-честному.

А вот чего нельзя уже, по большому счёту, увидеть в списке премированных произведений — так это старой доброй фантастики, где мужественные главные герои волокут полуодетых красоток на корабль, отстреливаясь из бластера, а за ними гонятся фиолетовые монстры.
Нет, так вы премию не получите. В книге должна быть изюминка. Герой должен либо в начале книги кому-то дать в жопу. Либо в конце книги сменить гендерную идентичность. Либо в середине книги на полсотни страниц задуматься о том, как несправедливо устроен мир, киты вымирают, дети голодают, права ущемляются, площадь тропических лесов сокращается неукоснительно. Дополнительные очки начисляются — если это никак не связано с событиями книги.
В идеале герой должен быть женщиной, сильной и независимой, но без кошек. Желательно жирной, но без сисек, зато принимающей себя такой, какая она есть. И с небритыми ногами. This is a must. С бритыми ногами премий больше не дают. Только небритые ноги и лобок. Только хардкор. И туго, туго зашнурованная жопа, полная остросоциального пафоса.

Также нельзя стрелять из бластера по ксеноморфам. Следует улыбнуться им на границе, и решительно отказаться от языка ненависти.


Короче, Джон Кэмпбелл, к счастью, умер давно, иначе бы он бы ворвался на заседание комитета Nebula с дробовиком, я так себе вижу. И вещи бы вернулись к норме. Конан бы снова кому-то треснул по башке мечом, хоббиты бы отправились в новое путешествие, а космическая пехота вломила бы смачных пиздюлей новым арахнидам.
А так — маємо те, шо маємо.

Нет, так вообще конечно я за гражданские права и толерантность. И китов жалко.
Просто я читать эту всю хуету отказываюсь категорически.

Я, конечно, немного преувеличиваю. Там есть варианты. И ебли в жопу не так много, в основном у позднего Дилэни и у Флевелинг ещё. Ноги можно подстригать, просто аккуратно и не под ноль. Даже из бластера можно стрелять, в принципе, если потом не забыть помучиться рефлексиями страниц хотя бы пять.

Ну, вы поняли принцип, да?


Проблема в том, что если ты Лем, или Дилэни, или Тед Чан, то ты пишешь заумь потому, что ты умный. Оно у тебя выходит органично.
А если ты пишешь заумь потому, что она просто имеет больше шансов выиграть премии, потому что это модно-молодёжно — то получается хуета.
Вот в чём проблема. В том, чтобы определиться правильно в причинах и следствиях. Что удаётся не всем в последнее время, и с каждым годом, кажется, всё менее...
А у тебя в книге потом в конце список литературы на 150 пунктов — ты оттуда слова умные взял, но правда переводчик их заменял на произвольные, что тоже сильно добавляет колорита. И ещё мигрень.

Это если коротко.


А если ещё короче — то Питер Уоттс написал такой феноменальной хуеты в своих "Эхопраксиях" и "Ложной слепоте", что... что у меня после прочтения первой книги до половины сформулировалась метафора.
Это похоже на то, как если бы Оливер Сакс провёл мне трепанацию черепа, а Уоттс сожрал томик позднего Лема, а потом мне в мозг насрал. И потом подтёрся словарём иностранных слов, и тоже бумажки мне в мозг бросил.
А потом ещё пришёл писатель Шерман Валентинович Дрозд, и всё это иронически обыграл.


Если совсем коротко: я ебал это читать.
Ну это же несерьёзно.
Я лучше пойду "Звёздную пехоту" перечитаю в двенадцатый раз, честное слово...

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація