Афоризмы в тему: «То, что должно вознестись на самый верх, начинается в самом низу». Публилий Сир.
«Наш прогресс проверяется не увеличением изобилия у тех, кто уже имеет много, а тем, способны ли мы достаточно обеспечить тех, кто имеет слишком мало»: Рузвельт, Франклин
История, эволюция-инволюция имеет процесный, а не случайно-ситуативный характер. Картину происходящего формируют движения, устремления общественных сил, а не какие-то стычки, конфликты, противостояния представителей разных сил. Стадо баранов движется в определенном направлении, чтобы резко изменить это направление, в действие вступают пастухи и их собаки. После давления на вожаков и крайних баранов, стадо начинает двигаться в нужном направлении. Если посмотреть на происходящее свысока, то причины изменения направления движения масс становятся незаметными, и в истории остаются лишь факты изменения курса движения масс и точек их местопребывания.
У процессной стихии ГОС свои законы эволюции и преобразований: закон единства и борьбы противоположностей ,закон взаимного перехода количества в качество, закон отрицания отрицания — именно по их логике меняется со временем облик государства, общества и народа, а не под давлением каких-то отдельных событий и стычек внутри системы. Если сопоставить значимость процессов и событий, то на войне превалируют события, а в «мирное» время доминируют процессы. Мирное время я взял в кавычки, потому что действительного социального, государственного мира в ГОС никогда не бывает: здесь всегда подспудно протекают конфликтные, антагонистические процессы внутри функциональных связок «власть-народ», «хозяева-наемные работники», трения между классами и социальными прослойками... Эти процессы порождают миллионы ежедневных событий и случаев, но лишь считанные единицы из них становятся достоянием внимания общественности и СМИ, так что от публичных разборок, демонстративного «дожатия» этих случаев в «правильную» сторону мало что меняется.
Громкие события — это ультропроявления процессов, именно поэтому, надо организовывать и направлять желанные, «правильные» общественные процессы, а не довольствоваться организацией каких-то ярких событий. Настоящий государственный политик стремится споосбствовать конструктивным и препятствовать деструктивным гос-общественным процессам, а политиканы лишь устраивают шоу-зрелища для своего пиара...
Сами по себе события, акции, мероприятия — они могут быть крайне важны и полезны, когда они зажигают, запускают какие-то важные общественные процессы, но если эффект от этих акций кратковременный, то «шкурка вычинки не стоит». Взять тот же Михомайдан с октября по март сего года, т.е. полгода политического драйва. Программа Михомайдана состояла из череды ярких публичных событий: хода, виче, митинги, громкие задержания, суды и т.д., — но все эти мероприятия и акции не разбудили украинский народ, «очистительный процесс не пошел». Кто или что помешало организаторам запустить процесс освобождения Украины от деструктивного барыжного режима? – Я уже отвечал на этот вопрос: организаторы Михомайдана взяли на вооружение стандартные мирные демократические методы воздействия актива на власть и народ, но демократические ценности у нас уже давно отмерли в условиях плутократии, как на уровне правящих элит, так и на уровне простонародья. С таким же успехом можно крутить рекламные ролики у нас на телевидении на китайском языке – внятной реакции не будет. Грубо говоря, совковые демократы у нас уже вымерли, как мамонты, а новых демократов эпоха незалежности не вырастила, но лишь субкультуру потреблядей-приспособленцев. Образно говоря, военная колона захотела перебраться по мосту на другой берег, но мост оказался насквозь прогнившим, так что ничего хорошего от этой затеи не получилось... Откуда молодежи восхищаться демократами и демократической идеологией, если мы не можем назвать имя даже одного успешного украинского демократа?
Блокер в стопервый раз повторяет для «незрячих», что теперь в Украине нет готовых общественных субкультур, общественных сил, способных спасти свою страну от разграба и разрушения, поэтому, такие субкультуры необходимо культивировать и организовывать с низового уровня, а не расчитывать на что-то готовенькое. Готовенькое к реальной борьбе и модернизации страны есть, но его слишком мало – не более 2% населения , к тому же, оно распорошено по разным идейным «закуткам», так что с такой малой силой режим бырыг не сковырнуть...
Просто диву даешься, насколько наши эксперты и аналитики мало и плохо уделяют внимания происходящим внутри нашей ГОС процессам и тенденциям, т.е. диалектике внутри ГОС и насколько тупо и упорно они обсасывают отдельные, обезличенные события и факты. Череда событий и фактов — это пыль времени, не более, если вы их не встраиваете в свою процессно-функциональную модель ГОС. Вместо организации механизма влияния на основные гос-общественные процессы, эти аналитики молятся на пришествие желанных, идеальных событий, как на какой-то счастливый случай.
Счастливые случаи бывают в личной жизни, но никак не в общественной жизни. Например, появление Михо в украинской политике -это был потенциальный счастливый случай, но он не привел к каким-то качественным изменениям в этой политике, ибо его политические таланты , его смелость и напористость оказались невостребованы для общественных сил в этой стране. «Черный лебедь» Михо прилетел и улетел, не солоно хлебавши, ибо инертную массу украинских обывателей никакими доводами разума, никаким личным мужеством не разбудить. Другими словами, сидеть и тупо ждать, когда народ выберет на «демократических» выборах правильного, народного президента-мессию – ничего тупее быть не может!
Возьмем к примеру, эпоху незалежности: какие общественные силы здесь доминировали и какие главные цели они преследовали, какие методы они использовали и в какие гос-общественные процессы и итоги это вылилось? Вот здесь я постарался максимально четко и ясно изобразить, что и почему с нами произошло после 1991-го года.
211
Если вы не согласны с моими окончательными выводами, то можно легко проверить себя, используя метод «от обратного», т.е. стартовать от итогов эпохи (кластер 4) – они наиболее явственны, очевидны и труднооспоримы. Затем возвращаемся к предыдущему кластеру 3 – и находим, какие методы и средства власть имущих привели к таким печальным последствиям в итогах эпохи? — Это нетрудно определить: системная коррупция и узурпация власти. От кластера 3 легко перебраться и к кластеру 2 и самостоятельно ответить: а какие же цели породили эти методы у власть имущих? — Вы можете возразить, что все это и так очевидно и ясно! — Хорошо, народ, тебе «уже давно все ясно и понятно», тогда что ты ждешь хорошего от грядущего, почему ты бездействуешь и пассивничаешь, по ходу твоего массового изживания? – Многие активисты пожертвовали многим, чтобы создать тебе возможность выйти на виче-Майдан и публично заявить о себе «разом нас багато, нас не подолати!», заявить свою позицию, но ты тупо проигнорировал эту дармовую, подарочную возможность, и что теперь: будешь ждать очередных выборов, на которых тебя снова обдурят, обведут вокруг пальца, как и десятки предыдущих раз?
Резюме. В общественной деятельности – как и в бизнесе: залез в «тему», создал механизм, запустил процесс — и потом только успевай считать деньги. Так же и барыги: создали механизм своей деспотической власти, запустили процесс системной коррупции и дерибана – и балдеют уже больше двадцати лет. А что наши недодемократы: они хотят пошуметь, поскандалить, помитинговать, запрыгруть на чужой механизм – и заполучить готовое демократическое процветание! Еще никому не удалось на чужом горбу в рай залететь, так что построение демократии надо начинать с создания собственной демократической субкультуры, а не полагаться на чужое готовенькое...
У нас принята по умолчанию «гонка исправления» произошедших событий, но это такая специальная дурацкая методика, ибо работать надо с причинами, а не с последствиями дефектов системы, с процессами, а не с их итогами... Сколько можно исправлять «горбатых» барыг и делать из них честных людей?
