site.ua
sandbox

Если вам повезло учиться в хорошей школе, вы, возможно, помните задание на уроках литературы, которое звучало приблизительно так: "Объясните, что хотел сказать автор своим произведением?».

Современная наука давно доказала, что один из лучших способов узнать суть человека - это проанализировать тексты, или другие произведения, которые он создает. Сотни людей исследуют картины, переписку, произведения живых политиков и давно умерших художников, чтобы выявить их психологический портрет, гражданскую позицию, мировоззрение и другие черты личности.

И если мы видим среди кандидатов в президенты художника, то есть артиста, то этот метод напрашивается сам собой.

Два года назад, не зная о том, что Зеленский пойдет в президенты, я пересмотрел одно из его произведений. Думаю, что Зеленский тоже тогда об этом не знал, и поэтому был искренен в своем авторском высказывании.

Соответственно, картинка должна быть объективной.

(Предупреждаю, что я не профессиональный кинокритик или психолог, и поэтому прошелся не так точно, как это бы сделал профессионал. Пусть другие сделают лучше).

***

[21 октября 2017]

Посмотрел «Слугу народа-2».

Первое впечатление: именно потому, что у нас такие учителя истории, Украина находится в жопе.

Второе впечатление: не верю.

Третье впечатление: а может, так и надо снимать современное украинское кино?

Объяснюсь по пунктам.

Для любого человеческого общества нормально наличие разнонаправленных личных и групповых интересов, в том числе экономических. И искусство политика, искусство государственного деятеля заключается именно в том, чтобы эти интересы уметь сочетать. У одних обществ это получается лучше, у других похуже. При этом стоит помнить, что почти все современные ведущие страны в какой-то момент терпели поражение на пути внутреннего взаимопонимания и проходили через кровавые внутренние конфликты - США, Англия, Франция и др. И то, что мы видим сейчас на месте этих с виду благополучных стран - это продукт победы одной концепции государственного устройства и уничтожения, в том числе физического, носителей и сторонников устройства другого.

Следовательно, не верю номер 1: не бывает так, чтобы всем было одинаково хорошо, даже если все работают одинаково. Учим экономику и экономическую, материальную историю Советского Союза. Герой картины - сраный популист, который загоняет своих зрителей в состояние безответственного незрелого ребенка.

Не верю номер 2: политика делается командой. Посмотрите любой американский фильм - рядом с президентом, вокруг него есть люди, которые думают, управляют другими людьми, там президент - глава команды, а не герой-одиночка (иначе это совсем другой жанр, и ни при каких условиях главный герой не является главой государства).

Не верю номер 3: магия простых решений. «Развод» олигархов, как малых детей, просто умиляет - как же они стали олигархами, если их так легко обмануть? Я уже не говорю о том, что вместе с завалом кандидатуры премьер-министра почему-то «обиженные» олигархи голосуют еще и за антикоррупционные законы, подписывая себе приговор. Здесь нереальность сюжета просто разрывает мозг, ведь просто внимательный взгляд на реальную политическую жизнь Украины говорит о том, что борьба за деньги и власть между украинскими группировками отнюдь не способствует уменьшению коррупции. О затягивании переговоров с МВФ я вообще молчу - это просто вершина малороссийства и хохольства. Душевно здоровый человек может пережить эту сцену без травмы мозга разве что при условии восприятия ее (как и всего фильма, в конце концов), как аллегорию, а не изображение реальной действительности.

При этом с радостью могу отметить, что украинцы как нация, как народ на самом деле взрослее и мудрее, чем они изображены в кино. В правительстве, в парламенте работают десятки украинцев, которые понимают, что большие дела быстро не делаются, так же как и то, что они не делаются в одиночку. Что отсутствие знаний и подготовки, которая нарабатывается месяцами и годами не компенсируешь изобретательностью, а также количеством еды и водки. Просто засучить рукава и работать недостаточно, важно уметь распорядиться плодами этого труда.

Вывод: «Слуга народа-2» - типичное шоуменство в стиле "Вечернего квартала". Оно льстит низким, примитивным инстинктам и стереотипам аудитории, и, к сожалению, подкрепляет их и более того - их пропагандирует путем прикручивания к ним пафосных заявлений о благе нации и страны.

Грешно сочетать жанр комедии ситуаций и политический блокбастер, тем более с амбициями патриотичного кино. Вопрос только в том, «Квартал» это делает сознательно, желая заработать деньги любой ценой и не имея ничего святого, не уважая ту же нацию, о которой говорит герой фильма в конце картины, или просто из-за своей профессиональной и гражданской незрелости. Хотелось бы, чтобы это был второй вариант. Тогда у нас хотя бы есть надежда.

Конечно, можно отбиваться от вышеуказанных обвинений тем, что «Слуга народа-2» - это, с точки зрения нормального кинорынка, обычный третьесортный би-муви, построенный на гэгах, гротеске и безумных бессмыслицах, такая себе развесистая клюква для просмотра от нечего делать малообразованными слоями населения под ящик пива. Но проблема в том, что этот фильм был одним из самых массовых украинских фильмов последних лет и уже имеет 6000000 просмотров на Ютьюбе, то есть, по сути является самым настоящим украинским мейнстримом.

И это ужасно, дорогие господа. Ведь эти цифры нам говорят, что фильм четко попадает в аудиторию, что зрителей не тошнит от позорности сюжета и его воплощения, а наоборот - он их радует, привлекает, и даже вдохновляет. То есть взгляд автора, режиссера, сценариста близок доброй трети населения Украины, и это свидетельствует о падении самоуважения и осознанности украинцев лучше, чем любое социологическое исследование.

И напоследок - о впечатлении номер три. Несмотря на откровенную мусорность подачи, «Слуга народа-2» является одним из немногих современных фильмов, который поднимает вопросы, жизненно важные для Украины: На каких принципах мы строим свою страну? Какие руководители нам нужны? Что в политике приемлемо, а что нет? В конце концов, я сам досмотрел этот фильм до конца, и даже потратил время на написание этой статьи. А это значит, что фильм достиг своей цели - коснулся моей души и сделал меня более неравнодушным и чувствительным к тому, о чем он снимался.

***

(Оригинал текста на сайте автора)

taras.tronka
Taras Tronka

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація

Рекомендації