Прослухав і детально прокоментував передачу на Україна 24 з медиками по вакцинації проти sars-cov 2.
P.S. Щось вони заборонили тимчасові посилання і перегляд на інших ресурсах, кого цікавлять персоналії і дійсно часові посилання на фрази, які я критикую, зручніше подивитися у мене на Фейсбуці (звідтіля працює):
https://www.facebook.com/serhiy.grigorovich.SOS/posts/878872386298558
(Дякую за передачу. Всі мої зауваження тут (нажаль чисельні) стосовно помилок фахівців не є анти-рекламою або протидією вакцинації. Медикам перед великими публічними виступами варто радитись стосовно окремих висловлювань з іншими професіоналами в тому числі з професіоналами у статистиці, методології ... )
28:10 «вакцинація знижує на 95 відсотків кількість людей які можуть померти» --------------- неправильна, перекручена, помилкова, ще й безграмотна сентенція (правильно: у вакцинованій групі статистично на 95 відсотків менше ЗАХВОРІЛИ за час спостереження (95% від кількості захворілих у аналогічній невакцинованій плацебо групі. Напр.: вакцинували 1000 пустишкою і 1000 вакциною, на пустишці захворіли 20 людей, а з вакцинованих — 1 людина, ... 19/20=95%, така хитра там арифметика, тобто мова йде про лише 19 збережених від захворювання з 1000, а не про 95%, і то, лише ЗА ПЕВНИЙ ЧАС СПОСТЕРЕЖЕННЯ (декілька місяців)) І це точно, — не про померлих. А «людей які можуть померти» — це взагалі глупа маячня.
42:06 «питання з будь-якою фармацевтичною продукцією чи вакциною полягає в тому, чи є ризик її прийому більшим ніж ризик захворювання яке вона має лікувати» ----------------------- глупа помилкова сентенція на межі злочинної некомпетентності (Хвора маячня. Уявіть собі НАПРИКЛАД — ризик померти від хвороби — 20 відсотків, а померти від вакцини — 15 відсотків, і це коли не факт що Ви захворієте, будете вакцинуватись?)
43:00
«її користь вище ніж ризики» — глупа сентенція яка може працювати тільки тоді, коли «дуже значно вище» і зовсім немає альтернативних препаратів без таких ризиків і не можна відкласти в часі
46:06
«в одної людини на 400 000 вакцинованих випадки тромбозу» ---------------- тут і так статистика не працює, треба з'ясовувати причину. По деяких партіях/умовах_зберігання, протипоказаннях, станах здоров'я і.т.і,..... можуть бути такі масові випадки смертей.
55:40 «за статистикою від тромбозів мало померти більше людей ніж ці три випадки від вакцини» ---------------- тут і так статистика не працює, тут треба брати по-когортний аналіз, — по віку людей, по захворюванням, по станам здоров'я. Пересторога то і виникла з тієї причини що померли люди без будь-яких натяків на схильність до тромбозів (у таких людей зовсім не середня статистика)
56:20 Те що вакциновані не можуть інфікувати інших, це — дуже сумніва глупа єрунда, бо у людей з природним імунітетом після хвороби при повторному захворюванні спокійно беруть у мазку вірус.
(Дякую за передачу. Всі мої зауваження тут (нажаль чисельні) стосовно помилок фахівців не є анти-рекламою або протидією вакцинації. Медикам перед великими публічними виступами варто радитись стосовно окремих висловлювань з іншими професіоналами в тому числі з професіоналами у статистиці, методології ... )
