site.ua
roman.neyter
Роман Нейтер
новачок

С начала недели начали шириться слухи об отказе от государственного заказа на студентов магистратуры.

Первое, что нужно понимать в этой новости – простой принцип: "There no free lunch" – бесплатного ланча нет, если за обед не платишь ты – платит кто-то другой. В данном случае, за «бесплатное» образование платит весь народ Украины. С этим принципом хорошо сочетается закон об «увеличении издержек упущенной выгоды» (law of increasing opportunity costs):

«Если производство конкретного товара возрастает, издержка упущенной выгоды каждой следующей единицы растет.»

По этому принципу, каждый год обучения студентов (на бюджетной форме) обходится государству все дороже и дороже, не только по затраченным на студента деньгам (конкретной сумме) но и по тем выгодам, которые были упущены государством из-за направления средств на каждый дополнительный год обучения студентов. В числе таких упущенных выгод – не только условные патроны для армии, скорые для больниц и прочая социалка. Мы изымаем достаточно ощутимое количество самых трудоспособных (как минимум по возрасту) людей из рынка труда, оплачивая им или ничегонеделание или ограничивая их трудовую емкость половиной рабочего дня. Государство теряет дополнительные налоги от этих персон, взносы в пенсионный фонд, студенты магистратуры не генерируют капитал для компаний, на которые они могли бы работать, не помогают вращаться экономике страны - мы теряем потенциальный рост ВВП (если верить закону Оукена).

Закон Оукена говорит о зависимости между уровнем безработицы и ростом ВВП государства, выражающаяся в том, что на каждый процент превышения уровня безработицы над ее естественным уровнем происходит снижение ВВП по сравнению с уровнем, какой мог бы быть достигнут, если бы безработица находилась на естественном уровне.

Соответственно, вопрос в том, есть ли смысл тратить дополнительные деньги на дополнительное обучение студентов и что потеряют университеты, потенциальные студенты от ликвидации гос. заказа в кратко и долгосрочной перспективе.

В краткосрочной перспективе все выглядит ни капли не радостно, ни для университетов, ни для потенциальных абитуриентов. Сокращение объемов студентов-магистров, отсутствие у большой части выпускников-бакалавров возможности продления обучения, сокращение финансовых потоков, которые достаются ВУЗам и, как следствие – сокращения среди преподавательского состава.

Перед тем, как перейти к анализу возможных долгосрочных перспектив – нужно попытаться разобраться в текущей ситуации. В данный момент диплом бакалавра считается законченным высшим образованием. Но большинство студентов все равно продолжает обучение в магистратуре. По состоянию на этот год – государство оплатит обучение 79ти тысячам бакалавров и 53м тысячам магистров. Отдельно вынужден заметить, гос заказ в этом году был увеличен на 12,3 процента, и сейчас высшее образование получает около 80% выпускников школ. Весь этот поток выпускников распределяется будет учиться в трех сотнях ВУЗов, которые функционируют в Украине (количество ВУЗов приблизительное в связи с реорганизацией ВУЗов, источник - И.Совсун, зам. министра образования). Из этих трехсот ВУЗов в ТОП-500 мировых учебных заведений с переменным успехом попадают лишь 1-2-3 университета.

В заключении анализа текущей ситуации необходимо осознавать мотивацию студентов, которые принимают решение продолжать учебу в магистратуре. Многие из студентов, которые идут в магистратуру – идут не осознанно. И я, студент уже второго курса магистратуры КНУ им. Шевченка, не исключение. Когда речь заходит о мотивации поступления, мои коллеги-магистранты чаще всего называют следующие:

  • Все идут и я пошел.
  • Пара лет жизни в Киеве без напряга.
  • Общага же.
  • Я не знаю, что мне делать, пошел в магистратуру, за 2 года что-нибудь придумаю.
  • Надо пользоваться, пока есть возможность.
  • Из магистратуры не забирают в армию

Я не отрицаю, что есть часть действительно умных студентов, которые собираются учиться дальше в магистратуре, они хотят продолжать ту же научную карьеру. Только вот в моем конкретном случае, в моем выпуске, в моем курсе – часть из таких людей уехали из Украины сразу после получения диплома бакалавра, остальные собираются поступать за рубеж уже на PhD программы, а внушительную часть магистерского обучения проводят за рубежом в стажировках и (или) на обучающих программах.

В чем же проблема. Украинский диплом, даже топового ВУЗа, не открывает тебе двери в «большую жизнь». Если ты закончил Гарвард – твоя жизнь полностью устроена, просто из-за того, что ты закончил Гарвард. У нас такого не происходит. Наши вузы защищены от конкуренции денежными потоками государственного заказа. Им нет нужды (реальной нужды) отбирать лучших студентов, им не нужно УЧИТЬ своих студентов. Все равно к ним пойдут. В тот же университет Шевченко пойдут просто потому, что это университет Шевченко, в абстрактный Жмеринский институт высоких технологий пойдут просто потому что не нужно никуда уезжать из Жмеринки. И все это бесплатно для абитуриента. Что дальше будет происходить с этими студентами, как они устроятся, насколько конкурентноспособны их знания – это наши университеты уже не волнует.

При такой системе нет никакого смысла в академической добропорядочности. Студентам нужно просто как-то закончить ВУЗ, самим университетам нужно просто как-то студентов выпустить. При этом ценность диплома абсолютно нивелируется.

Если отменить госфинансирование магистратуры – внушительная часть людей, которым это не будет нужно – не будет поступать в магистратуру. Для талантливых людей так или иначе будут гранты, которые будут предоставляться частными лицами, институциями поддержки талантливых людей, самими университетами из внутренних средств. Остальные же – будут голосовать за тот или иной ВУЗ гривной (значит – делать более осознанный выбор, в сравнении с нынешним) и будут стремится получить отдачу от вложенных средств. Если ты учишься на бюджете и преподаватель систематично забивает на пары – ты вряд ли будешь возмущаться. Ибо и у тебя и у университета цель - отмучаться и распрощаться. Если же ты выкладываешь свои кровные (или деньги своих родителей) за обучение и толку от пар ровным счетом ни капли – у тебя неизбежно будут возникать вопросы к руководству университета, что скажется и на твоих последующих отзывах о процессе обучения в данном заведении. Если и в этом случае вопросов возникать не будет – это отразится на взаимоотношении компаний, которые будут трудоустраивать выпускников (точнее уже не будут) и университетом. Об этом подробнее чуть дальше.

Таким же образом будет достигаться адекватный набор преподаваемых предметов и, опционально – реальная возможность выбора курсов. Кому захочется платить за обучение, в котором до половины преподаваемых курсов притянута к специальности за уши.

За предмет под названием: "основы научной деятельности", которую мне гордо читали семестр (если память не изменяет) я бы точно не платил. А если бы плюнул и заплатил – я не представляю, что могло бы вдохновить меня оплатить курс «методология научной деятельности».

При системе отсутствия финансовой помощи от государства у ВУЗов не останется других выходов, кроме как искать дополнительную финансовую подпитку. Ее, опять же, можно получить или со стороны грантовых институций или со стороны заинтересованных компаний или же со стороны частных лиц. Когда мы говорим про заинтересованные компании – мы возвращаемся к одной из базовых функций высшего образования – подготовить индивида к полноценному выполнению рабочих заданий. И логичным окончанием подобного процесса обучения является успешное трудоустройство. Сами компании тоже заинтересованы в качественно подготовленных кадрах. Частные компании могут быть партнерами университетов в стажировках, если качество подготавливаемых кадров достаточно высоко – могут трудоустраивать выпускников, что будет одинаково полезно и университету (хороший способ рекламы, мы печемся о трудоустройстве) и самой компании.

Мотивацией же для ВУЗа обучать талантливую молодежь бесплатно будет необходимость формирования сети умных выпускников.

Такие выпускники будут помогать своему ВУЗу или непосредственно финансово (если достигнут финансового успеха), или же – будут служить ходячим рекламным бордом для продвижения образовательных услуг данного ВУЗа (в случае, например, выдающихся научных достижени), или и то и другое.. Здесь же появляется реальная конкуренция между ВУЗами за умного выпускника, ибо тем больше умных выпускников у ВУЗа – тем больше денег он сможет принести своей альма матер в будущем, прямо или косвенно.

Конкуренция между ВУЗами неизбежно приведет к конкуренции среди преподавателей. Университеты будут стараться переманивать лучших преподавателей, что, в свою очередь, скажется на зарплатах, и на повышении качества преподавания в целом. В то же время появятся (едва ли не впервые для Украины, как я понимаю) системы оценивания преподавателей. Ибо мы не знаем, действительно ли человек стоит эту зарплату, если мы не можем адекватно оценить его уровень преподавания. Никому нет смысла держать человека, который не обладает внушительными достижениями в науке и не умеет нормально преподавать на ставке. Сейчас же – всем пофиг. Хороший преподаватель, плохой – для университета нет никакой разницы. Повышение зарплат неизбежно приведет к тому, что бОльшая (чем сейчас) часть людей будет готова зарабатывать на жизнь преподаванием, что только усилит конкуренцию, а значит и качество.

Все это, в свою очередь – приводит к ценности диплома.

Ценность диплома приведет к появлению рейтинговой системы выпускников. Ибо если ты знаешь, что университет действительно качественно обучает студентов – тебе интересно узнать, насколько умный именно твой кандидат на должность из общего потока, который выпустился в этом году. А если ты студент и ты знаешь, что на твое дальнейшее трудоустройство будет влиять твое положение в рейтинге – ты первым будешь кричать про списывание на парах, про преподавателей-коррупционеров и про «рандомное» выставление оценок. Вот тебе и академическая добропорядочность.

Что будет, если все студенты перехитрят систему и будут давать взятки и списывать? Университету не будут давать деньги институции, выпускники, компании не будут без лишних вопросов трудоустраивать выпускников этого ВУЗа, все партнеры отвернутся и диплом будет тем же, что и сейчас – филькиной грамотой.

Как мы видим, в долгосрочной перспективе, отмена гос финансирования магистратуры может послужить толчком к началу реальной конкуренции между ВУЗами, к началу фандрайзинга университетами, увеличению плотности сотрудничества с частными кампаниями-партнерами, поиск ВУЗов-партнеров (в том числе и за рубежом), что бы увеличить количество предоставляемых образовательных услуг, а значит – свою привлекательность в глазах абитуриентов. Еще одним следствием подобного решения может стать формирования из «просто выпускников» команды, которая будет помогать и своей альма матер и талантливым выпускникам своего университета.

При всем этом у ВУЗов будет оставаться возможность ничего не делать, просто значительно сократить магистров, не предоставлять никаких стипендий талантливым, гордо вопить про «зраду» и нехватку средств, существуя лишь на средства гос заказа для бакалавров. Но именно такие ВУЗы умрут первыми.

Все вышеизложенное – мое мнение. И у меня нет уверенности в том, что отмена гос заказа на магистратуру (здесь и сейчас, без должной разъяснительной работы с ректорами, без формирования модели, каким должен быть новый ВУЗ) будет стимулом для наших инерционных ВУЗов. Но что я знаю точно – если вечно держать их на бюджетном пайке – никаких существенных перемен мы не дождемся.


При написании материала были использованы отдельные тезисы Тимофея Милованова касательно принципов работы западных ВУЗов, озвученные им на лекции "Про будущее украинского образования".

Изображение, использованное для превью статьи

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація