Есть такой прекрасный роман «Пасынки вселенной» великолепного фантаста Роберта Хайнлайна, одного из великой тройки Азимов, Хайнлайн, Кларк. Это роман о «системных неудачниках», нескольким из которых сказочно повезло. Когда я смотрю на наших пенсионеров, я понимаю, что это такие же системные неудачники основной массе которых планово не повезло. Которым так же «системно» система власти пудрит мозги, рассказывая сказки о «горе» в пенсионном фонде. Так что все таки не так с нашим пенсионным обеспечением?
Всякая пенсия (в теории) может состоять из трех частей:
Часть А — Солидарная часть (мы все заботимся о наших «стариках»);
Часть Б — Обязательная накопительная (работодатель заботится о своих «стариках»);
Часть В – Добровольная накопительная (каждый сам заботимся о свой «старости»).
В разных странах эти части присутствуют в конечной версии пенсии пенсионера в разной пропорции.
Наша система пенсионного обеспечения уходит корнями в глубокое советское тоталитарное прошлое, в котором судили «за тунеядство» и взимали налог «на малосемейность». У власти была четкая парадигма, в которой человек выступал придатком к технике и оборудованию в великом процессе «мировой социалистической революции». То есть человек был элементом производственных сил, а значит подлежал демонтажу и ликвидации при утрате производственной пригодности. Конечно, официально говорилось, что «молодым у нас везде дорога, старикам везде у нас почет». Но лучше уже у могилы пенсионера и, чтобы без особых затрат, но с салютами и парадами, и демонстрацией «мощи и расширенного ассортимента».
Поскольку в эСэСэСэРии люто ненавидели частную собственность, то автоматически не любили и личную собственность. Отсюда коммуналки вместо личных квартир, «общественные фонды потребления» вместо частных сбережений и, в конец трудового и жизненного пути батрак-голодранец без сбережений и на госсодержании. Как известно пришедшую в негодность рабочую скотину отправляют на бойню, ну а пришедших в негодность работников обрекли на полуголодное вымирание. Именно поэтому у социально чуждого класса крестьян нищенская пенсия появилась только с 1964 года.
Вроде эСэСэСэРии уже нет, а подходы остались. В чем же проблема? Давайте я нарисую метафорическую картину, отражающую нынешнее положение вещей с пенсионным обеспечением. Представьте себе человека, который всю жизнь строил свой отель или растил сад. Строил, строил и, наконец, построил или вырастил, и ушел на покой. Но доход от этого отеля/сада он будет получать не в зависимости от количества принятых постояльцев/собранного урожая и, в итоге, от вырученных денег, а от того, какое количество персонала и с какой зарплатой будет обслуживать этих постояльцев/сад. Эти работники будут недополучать часть своей зарплаты (условно 22%), которая будет идти нашему «неудачнику-владельцу» — строителю отеля.
То есть часть А пенсии горе-владельца отеля/сада по сути финансируется за счет части Б невезучих работников отеля/сада . Как говорится «деньги ваши стали наши» , и часть Б в пенсиях даже не предполагается. Часть Б чудным образом превращается в часть А. Отсюда спекуляции правительства на том, как они спасают бедный, недонаполненный пенсионный фонд, что то сродни студенческому «недоперепил» :) Отсюда «городские легенды» о том, что у нас на одного работающего по одному пенсионеру, а это ведь очень плохо. Нас держат за придурков, говорят- что ж вы, товарищи пенсионеры, нынешние и будущие, так плохо старались, мало детей «настрогали», да еще научно технический прогресс, какого-то черта, по всюду продвигали, ну там современные производства, станки с ЧПУ, заводы-автоматы, когда один оператор обслуживает целый цех, а смена из пяти операторов — целый завод? Или, может, я про другое время говорю, не про этап строительства «развитого социализма» плавно перешедший в строительство «развитого капитализма»? Что ж и вы и мы такие доверчивые были да и остаемся? И это в то время, когда по Европе в полный рост встает вопрос о «безусловном базовом доходе», когда человеку выплачивают некоторую не очень большую, но и не маленькую сумму просто за то, что он гражданин этого государства. И сразу вопрос, а как же бедняги «работяги» и знаменитая пропорция один пенсионер на одного работающего, почему это для них не горе и не беда. Как это у них получается, а у нас как-то никак не срастается. Наверное, у них не «совковые» менеджеры экономикой и правительством руководят. Наверное, у них с «азировыми и тигипкими» не срослось, зато с экономикой все срослось.
Народная мудрость гласит «всех много, а всего мало» и по этому всего на всех не хватает. И, наверное, поэтому свою зарплату наш госменеджмент берет из прямых налогов, а для пенсии берут денеги, которые должны уходить на второй уровень пенсионного обеспечения ныне работающих. Ну так на то он и менеджмент — своя рука владыка.
А как это должно было бы быть по моему скромному мнению (in my humble opinion)? В каждом проданном товаре и услуге должен быть заложен некоторый процент, например, 2% или 3% прямых налогов в пенсионный фонд на солидарную часть (часть А). Также, как заложено в цене 16% НДС, определенный процент плановой прибыли, а также акцизы и сборы которые собирает правительство, в том числе и на собственные зарплаты. Из этих денег должны выплачиваться два прожиточных минимума (не больше, но и не меньше) для каждого проработавшего определенную законом норму лет 25 или 35, это уже как установят. Те 22%, которые сейчас платит работодатель, и из которых формируется пенсионный фонд и фонды соцобеспечения (то есть часть А), должны в части пенсионного фонда уходить в накопительную часть (часть Б) пенсии в государственных гарантированных пенсионных фондах, и составлять большую часть пенсии пенсионера. Человек должен знать, что эти деньги — это его деньги, которые получит он при выходе на пенсию или его наследники. Эти деньги могут использоваться под госгарантии для финансирования инфраструктурных проектов. Ну и частные пенсфонды (часть В)- это третья часть пенсии, по желанию работника. И тогда не возникало бы проблемы с зарплатами в конвертах. И тогда не убегали бы люди «батрачить» в зарубежье. И, того гляди, депопуляция Украины бы остановилась. Ведь в конечном итоге практически все деньги пенсии возвращаются в экономику государства стимулируя обращение, а этим и производство.
А на данный момент пенсионеру в Украине сподручнее всего умереть и этим осчастливить власть. Строго говоря сейчас пенсионер нужен только для одного, чтобы проголосовать за действующую власть на очередных выборах, его ж очень легко «задобрить» и «прикормить». А если б еще можно было пенсионера засунуть в фантастическое «стасисное поле», и он бы там дожидался очередных выборов! За месяц или два до выборов его оттуда извлечь, обласкать, прикормить, применить в выборах, и снова в «стасис» до новых выборов. Класс, фантастика. Так и сделаем.
