Дисклеймер: если вас удивил и заинтриговал заголовок данного материала, поздравляю! Вы попались в ту же ловушку, что и десятки тысяч человек, поделившихся историей бедной медведицы. Почему я выбрал именно такой заголовок вы поймете, дочитав текст до конца.

Фейсбук весь вчерашний день распространял материал (на момент написания текста более 100 000 просмотров) с Цензор.нет о «медведице, которой в еду российский повар-полярник подсунул взрывпакет». Подсунул, естественно, ради забавы.

Заголовок ужаснул и меня, пришлось заставить себя нажать кнопку «Play» на видео. Однако как бы я ни силился услышать в матерных переговорах полярников ноток садистского удовольствия, мне это не удалось.

Видео обрезано и начинается с идиотской фразы оператора «Миша, а чо с тобой?», после которой снимающему тревожным голосом объясняют, что «мише в челюсть въ*бало».

Из дальнейших переговоров становится ясно, что медведь проглотил файер (иными словами: фальшфейер). Открою секрет: файеры иногда используются туристами для отпугивания диких животных, в том числе медведей (даже на Википедии это написано, правка уже старше полугода). А вот например материал от 2010 года, в котором блогер рассказывает о своем спасении буквально из когтей хищника при помощи того самого фальшфейера.

Вот что конкретно пишет спасшийся:

Фальшфейер - самое доступное из эффективных антимедвежьих средств. (На фото) человек отгоняет медведя от вертолетного топливного бака. Медведи обожают запах керосина и прокусывают емкости, где он находится.

На сайте же Цензор.нет автором описана следующая история:

«Взрывчатку медведю подложил повар полярной станции. Он давно подкармливал медведицу и решил таким образом развлечься. Также известно, что вместе с мамой медведицей к людям за едой приходил ее медвежонок. Животные мирно забирали еду и уходили восвояси, не причиняя никому из людей вреда»

Откуда взята эта информация? Кто сообщил её автору материала, набравшего более 100 000 просмотров? Почему не указан источник, почему нет хотя бы какого-то подтверждения информации, прямо противоречащей прикрепленному к тому же посту видеоролику? Боюсь, вопросы останутся без ответа.

Мне ситуация видится следующим образом: к подвыпившим мужикам в гости пожаловал медведь. Зная о боязни последним файеров незадачливые «полярники» (пишу в кавычках, так как честно сомневаюсь, что толпа гыгыкающих под конвульсии медведя людей являются полярниками) швырнули животному зажжённый фальшфейер. Животное попыталось его проглотить и повредило глотку или щеку.

В любом случае, я не увидел соответствия ни между текстом материала и предоставленным видео, ни тем более между заголовком, в котором, напомню, сообщается, будто полярники вообще взорвали медведицу.

Методика обманных шокирующих заголовков называется «кликбейт»: автор специально составляет название материала таким образом, чтобы получить максимальное количество кликов. Очень хороший материал о методике я когда-то читал на сайте LAM, советую и вам не проходить мимо ссылки.

Я ни в коем случае не виню репостнувших эту новость людей (хотя отсутствие источника должно настораживать), многие из них наверняка не захотели смотреть неприятное и шокирующее жестокостью видео и просто поверили тексту.

Я ни в коем случае не оправдываю снимавших мучения бедного животного на видео. Я не призываю заводить шарманку о «задумайтесь» и «братском народе», нет. Я не требую «прекратить разжигать», мало того, я являюсь сторонником «разжигания» (грамотного и продуманного).

Мне просто мерзко от того, что отечественная журналистика прибегает к таким методам как кликбейтные заголовки даже в фейковом на 50% материале. Это низко и неприятно. Это недостойно чести журналиста, человека, чьей задачей является донесении информации до читателя.

Опять же, не предлагаю никому прекратить читать Цензор. Но если кто-то спросит меня, почему я его не читаю, я просто напомню историю о «взорванной русскими полярниками ради забавы медведице».

P.S. Решил поискать первоисточник информации о взрывпакете и медвежонке. И внезапно для себя попал на сайт «Московского Комсомольца»: авторы текста наши женщину, выложившую видео и даже взяли у нее комментарий. Думаю, именно оттуда журналисты Цензор.нет черпали информацию. Как думаете, на сколько бы похудели просмотры материала, укажи Цензор источником «Московский Комсомолец»? То-то же.

P.P.S. Я пишу о зраде и перемоге, о журналистике и, с недавних пор, о космосе. Давайте дружить в Facebook!

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація