«...Власть, если она действительно хочет исполнять свои функции, никогда не должна стремиться к своей собственной непрерывности, она должна стремиться, в определённом смысле, к своей собственной смерти. В противном случае она впадает в иллюзию власти, в нелепость вечного порождения и бесконечной уступки власти. Если она не понимает этого, она будет сметена».


("Фатальные стратегии", Жан Бодрийяр)

В одном из интервью, уже в разгар акций протестов, Александр Лукашенко заявил, что возможно "засиделся во власти". И тут же добавил, что якобы только он способен сейчас "защитить белорусов".

"Защита" эта, правда, выглядит довольно странно: в виде применения насилия против собственных граждан (по нарастающей) и оправдания этого насилия пропагандисткой чушью Кремля об угрозах от НАТО (с целью получить от России гарантии сохранения во власти); в виде призывов не использовать белорусский язык; в виде преследований и давления на всех тех, кто участвует в протестах (призыв отчислять студентов и увольнять с работы митингующих).

Ну а на днях добавилась еще одна "инициатива", которую активно обсуждают в соцсетях. Лукашенко предложил новую обязательную "услугу" гражданам Беларуси – "содержание в специзоляторе", и сразу счёт, авансом наперёд, в 67,6 рубля. Неважно, задерживали тебя или нет, живешь ты в стране или нет (про законно-незаконно вообще молчу), в базе ЕРИП у тебя указана сумма за "содержание в специзоляторе".

Ну а теперь от частного – к общему. События в Беларуси длятся уже достаточно долго – почти четыре месяца. Напомню, что после президентских выборов в августе с оглашением результата Александра Лукашенко в 80 %, затем выходом на улицы несогласных и применением силы против них, в Беларуси все это время идут акции протестов с требованием новых честных выборов. События, которых практически невозможно было избежать.

Вообще, мне казалось, что после 2014 года (аннексии Россией Крыма и развязывания войны на Донбассе) лидеры стран, которые, с одной стороны, зависимы от РФ, а с другой – десятилетиями живут в системе несменяемых политических режимов, осознают масштабы возможных рисков. Когда соединяются внутренний и внешний факторы, рисков и непрогнозированного развития событий – не избежать.

Применительно к Беларуси, внутренний фактор – абсолютно закономерный, и связан с более чем 26-летним пребыванием одного и того же человека во власти, построением им политической системы, лишенной какой-либо конкурентности, и дотационной экономической системы, зависимой от России. Нет, плюсы, конечно же, тоже были, но в целом – это несамодостаточный, а значит уязвимый, формат управления.

Внешний фактор – агрессивная Россия, которая решает (точнее, не решает, а переносит) свои внутренние проблемы на внешний уровень, в виде поиска "врагов" по всему миру и экспансии в сопровождении пропагандистской мотивации. И если все постсоветские страны после развала СССР заняты построением своей идентичности (в широком смысле слова – от гуманитарной составляющей до политической и экономической), то Россия бесконечно возвращается к сценариям протоимперии, в стиле назад в прошлое, но при этом даже не анализируя реальные причины развала СССР. Все эти сценарии ориентированы исключительно на взлом ситуации и создание конфликтов, а значит – априори носят разрушительный, а не созидательный характер. Война как форма жизнедеятельности государства (как писал Владислав Сурков в бытность своего влияния на процессы).

В этих условиях Александр Лукашенко должен был думать о формате смены власти/транзита власти сразу же после выборов в 2015 году, которые Запад, в отличие от всех предыдущих выборов, сравнительно лояльно воспринял (думаю, из-за того, что нишу "последнего диктатора" в 2014 году перехватил другой политик). Даже в Казахстане Нурсултан Назарбаев (который, помню, очень болезненно воспринял слова Владимира Путина о том, что до Назарбаева не было Казахстана), стал искать некий промежуточный вариант с формальной сменой власти, но с сохранением своего влияния. Но Лукашенко после выборов в 2015 году стал думать о том, как переизбраться и в 2020 году.

А если бы еще тогда он начал думать о транзите власти, то и вариантов бесконфликтного разрешения ситуации, возможно, было бы больше (смена конституции, преемник и т.д. в конце концов, конкурентные выборы), и человек достойно бы отошел в сторону от власти. А так, все усилия, которые были предприняты за последние годы по диверсификации зависимости Беларуси от России (не потому что Лукашенко вдруг осознал значимость и ценность конкуренции, а в целях самосохранения) – имею в виду частичную ориентацию на восстановление политического диалога с Западом/снятие санкций и привлечение инвестиций из Китая – были помножены на ноль самим Лукашенко на выборах-2020. И если до выборов он говорил об угрозах со стороны "разных башен Кремля", то после выборов – полностью сменил риторику на российско-пропагандистскую.

При этом Лукашенко, кажется, что главное – это пересидеть и выиграть время, а дальше – спадет накал протестов, и под разговоры о необходимости политической реформы, растянутой во времени, все само собой как-то рассосется. Думаю, такой расчет ошибочен, и смена власти – это вопрос времени.

Во-первых, менение белоруссов не изменится – сам факт результата в 80 % на выборах и применение силы против граждан уже говорят о неадекватности, и никакие разговоры об "оси зла в лице Запада" не сделают Лукашенко легитимным в глазах беларусов.

Во-вторых, Запад, даже если и не станет ужесточать санкции, все равно, будет продолжать считать Лукашенко нелегитимным и нерукопожатным. А тот факт, что Лукашенко, по сути, отдал Путину коммуникацию с внешним миром (как мы помним, Лукашенко отказался разговаривать по телефону с Ангелой Меркель), тоже о многом говорит.

В-третьих, если Кремль на текущем этапе поддерживает Лукашенко (потому что априори не может допустить смены власти через акции протетестов), не факт, что такая же позиция и подход сохраняться в средне- и долгосрочной перспективах. В условиях политических последствий после истории с отравлением Алексея Навального навешивание на себя еще и проблемы с Беларусью для российской власти может казаться чрезмерным. Допускаю, что цель Путина – добиться от Лукашенко подписания всех бумаг по углубленной интеграции, но такое подписание может считаться нелегитимным в глазах беларусов, поскольку сам подписант воспринимается нелегитимным.

Так что, чем раньше Лукашенко поймет неизбежность транзита власти и начнет предпринимать шаги в этом направлении, тем меньше негативных последствий будет для Беларуси (имею в виду насилие) и тем больше он сам сможет контролировать процесс. Пока же действует другой подход – говорить о необходимости диалога, но при этом делать все, чтобы не допустить переведения уличного формата протестов на политический уровень с политическими субъектами, которые сформируются по ходу. Но устойчивости самому Лукашенко это не добавляет, только наоборот.

В общем, история с Лукашенко – наглядный пример, что уходить из власти надо вовремя и достойно.

УП