Іманентна Трансцендентність.

Універсалізм (від лaт. Universum — «світ, Всесвіт») в європейській філософії виник як налаштування мислення давньогрецьких філософів-досократиків VI-V ст. до н. е. Анаксимандра, Геракліта, Анаксагора та інших, що вчили, що світ являє собою єдине упорядковане ціле, будь-яка частина якого є мікросвітом, породженим розподілом великого світу (Космосу) і тому подібним йому. Такий погляд відповідав специфіці формування філософії, як форми світоглядного знання, тобто знання про світ в цілому. Ця початкова, досить смутна форма універсалізму містила в зародку головну суть всіх наступних його проявів. Його можна визначити, як натурофілософский, образно-поетичний і наївно-діалектний універсалізм, в якому переважали матеріалістичні моменти. У подальшому становленні універсалізму взяли гору його ідеалістичні форми.

605d5117e9384.jpg

Більш раціональною і систематизованою формою античного універсалізму був універсалізм неплатоників (Плотін, Порфирій, Прокл та ін.). За їх поданням, світ єдиний і впорядкований завдяки змісту абстрактного, невизначеному, непізнаваному божеству — «єдиного» (або «благу»), яке пронизує всі частини світу, внаслідок чого вони є, по суті, тотожними. «Єдине» закінчується (зменшуючись) за ступенями ієрархії з небесного світу в світ земний, визначаючи душу (сутність) всіх його сфер і речей, а потім сходить за цими сходами знову в небо завдяки прагненням душі цих речей до свого джерела. Це вже був містичний універсалізм в формі своєрідного динамічного пантеїзму.

Наступною формою універсалізму був середньовічний теїстичний реалізм (Августин, Еріугена, Ансельм Кентерберійський та ін.). Історичною заслугою середньовічної схоластики була постановка проблеми співвідношення загального і одиничного в формі знаменитого спору про онтологічний статус універсалій (загальних понять). Суть спору полягала у вирішенні питання, чи існує загальне для одиничних речей, в самих речах або тільки після речей, в поняттях, або сенсах імен речей. Прихильники схоластичного реалізму вважали, що загальне реально існує для речей у вигляді ідей бога про них, виступаючи по східцях перетворення кінцевими причинами існування окремих речей. Середньовічний універсалізм з'явився предтечею класичного європейського раціоналізму.

Найбільш розвиненою формою універсалізму епохи Відродження був діалектичний пантеїзм Миколи Кузанського, який поєднував ідеї неоплатонізму і християнської містики з ідеями математики і дослідної науки. Універсум представлявся їм, як нескінченне ієрархічно організоване ціле, система, частини якої, ділені на все менші світи.

В епоху Просвітництва (XVII-XVIII ст.) Європейська філософія стає служницею науки, що відбилося і в образі універсалізму того часу. Він набуває двох різновидів — онтологічного (натуралістичну) та гносеологічного. Натуралістичний універсалізм (Бекон, Гоббс, Локк, Гольбах) гіпотезує відкритими на той час наукою і передбачувані розумом принципами, законами і властивостями природного середовища на весь Всесвіт, а гносеологічний універсалізм (Декарт, Спіноза, Лейбніц) наділяє всяке пізнання нормами і методами математики і механіки. Особливу, перехідну, форму набуває універсалізм у Канта, який прагнув зробити метафізику точною наукою. Його версія універсалізму спиралася, з одного боку, на визнання об'єктивності, вічності і ієрархічної впорядкованості матеріального світу, а з іншого боку, на «загальні і необхідні» форми апріорної свідомості — категорії чуттєвості, розуму і розуму, будують об'єкти цього світу в пізнанні на підставі матеріалу почуттів за допомогою логіки, уяви та різних форм синтезу. Висунутий Кантом принцип активності свідомості значною мірою зумовив особливості універсалізму інших представників німецької класичної філософії — Фіхте, Шеллінга, Гегеля, Фейєрбаха.

У XX ст. виділяються гносеологічний універсалізм неопозитивізму (Карнап, Тарський, Рассел, Вітгенштейн і ін.), що намагається створити загальну логіку і методологію, а також спільну мову науки; «Синтетичний» універсалізм неотомізму (Жильсон, Маритен, Сертійанж, Бохеньський і ін.), Що поєднує основи католицизму з їх ідеями різних форм філософії та сучасної науки; антропологічний універсалізм персоналізму, екзистенціалізму, філософської антропології, який досліджує універсалії сутності людини (свобода, відповідальність, відкритість, унікальність, незавершеність, творчість, вина, страх та ін.), методологію якого визначає антропоцентризм. Особливу форму представляє соціологічний універсалізм О. Шпанна, заснований на ідеях Платона і Аристотеля, німецьких містиків і ідеалістів, особливо Гегеля. Він створив вчення про категорії, в центрі яких знаходиться категорія «цілісності».

Отже, узагальнюючи історію філософського універсалізму, можна дати йому таку загальну характеристику як тенденції побудови (парадигми) філософського знання. Світ (універсум) розглядається, як нескінченне впорядковане ціле, система, частини якої є менші світи і визначаються шляхом дедукції з основних властивостей універсуму. У центрі уваги універсалістів були три основні проблеми — співвідношення частин універсуму; співвідношення загального і одиничного в універсумі; співвідношення цілого і частин у универсумі. Вирішення цих проблем виразилося відповідно в трьох принципах — всеєдності (або загального ізоморфізму, тобто взаємної подібності по суті елементів універсуму між собою і універсуму в цілому), спільності (примату загального над одиничним) і цілісності (примату цілого над своїми частинами).

Практичним натхненником і провідником сучасного глобалізму виступив міжнародний анонімний капіталізм. І нинішня практика глобалізації, по суті, висловлює прагнення найбільших власників анонімного капіталу до світового панування. Розпочавшись з економічної експансії, вона все більше втягує в свою орбіту політику, культуру та інші сфери суспільного життя країн світу, підпорядковуючи їх анонімним капіталістичним стандартам. Така універсалізація виливається в примітивну уніфікацію — насадження єдиних шаблонів економіки, політики, культури, стереотипів свідомості всім народам. Вона підриває національний суверенітет і національну культуру країн, збільшує розрив і відчуження між багатими і бідними, знецінює роль держави і профспілок у захисті інтересів і прав громадян. Ця псевдоуніверсалізація суперечить універсальній сутності людини і культури і тому викликає всенаростаючий протест громадськості по всьому світу. Її може і повинна подолати тільки всеціло інтегральна універсалізація (інтегрально-універсальна глобалізація), яка діалектично поєднує загальне і одиничне, не втрачає в загальнолюдській цивілізації і культурі її неповторних локальних та індивідуальних форм. Адже без збереження цих індивідуальних форм і їх взаємної коммунікації людська цивілізація і культура, яка харчується їх «соками», втратить підтримку і в кінці кінців прийде в занепад. Про це нагадує історія світових типів культури і цивілізацій.

Зберігаючи спадкоємність позитивного ядра класичного універсалізму (принципи всеєдності, цілісності, спільності), інтегральний універсалізм покликаний подолати його недоліки — субстанціалізм, абсолютизацію загального, абстрактний раціоналізм, редукціонізм, жорсткий детермінізм. Відповідно постає образ нового інтегрального універсалізму з наступними рисами.

Світ розуміється як вічна і нескінченна інтегрально-матеріальна дійсність, єдине ціле, універсальна система, що складається з нескінченної кількості взаємно ізоморфних світів різних масштабів, форм і рівнів розвитку. Йому властиві рух, взаємодія та протистояння, відносна ієрархічна впорядкованість частин, їх рівнозначимість гармонії і стійкості цілого.

Головним предметом інтегрального універсалізму являється людська особистість, сутність якої — потенційна універсальність, а основне протиріччя виникає тільки між цією універсальністю та реальною її спеціалізацією. Це протиріччя викликано дією соціальних законів спотвореного розподілу праці анонімним капіталістичним явищем та виробничо-споживчої конкуренції. З часом це протиріччя буде поступово слабшати і частково вирішуватися в міру розвитку універсальної самозайнятості та просвіти.

Вихідним принципом інтегрального універсалізму являється принцип всеєдності або універсальності. Згідно з ним будь-який об'єкт пізнання — частина нескінченного цілого Універсуму, що відображає його основні властивості і закономірності та пов'язаний з усіма іншими його частинами, і тому він є мікроуніверсумом. Принцип універсальності характеризує і саме знання. Наука, мистецтво та інші форми знання — духовні універсуму, а знаки їх мов — мікроуніверсуми, оскільки їх семантика відображає всю мову. З іншого боку, принцип всеєдності вимагає всебічного підходу до об'єктів, форм і методів пізнання.

Інтегральний Універсалізм протистоїть жорсткому детермінізму і суворому раціоналізму класичного універсалізму.

Принцип динамічної рівноваги стверджує стабільність і гармонію в Універсумі. Протилежні елементи, сили, сторони, процеси Універсуму врівноважуються в загальному балансі власної взаємодії, взаємно обмежуючи силу і сферу свого впливу і тим самим забезпечуючи відносну стійкість його частин, властивостей, зв'язків, законів. Але ця рівновага не статична, а завдяки протиріччям періодично порушується динамікою, що надає буттю певний ритм коливань.

Принцип змагального синтезу означає, що розвиток частин і областей Універсуму, а також ідей і теорій здійснюється шляхом взаємодії їх протилежностей, основними стадіями якого виступають їх змагальний опір, змагальна взаємодія та змагальне злиття, кінцевим моментом якого є їх перехід шляхом синтезу в якісно нове утворення.

При такому розумінні протиріччя його провідним аспектом визнається позитивний, змагальний, творчий аспект взаємодії протилежностей, а його негативний, конфліктний, руйнівний аспект, на відміну від гегелієвсько-марксистського підходу, розглядається, як ретроградний.

Інтегральний антропоцентризм визнає людину вищим створінням природи і мірою всіх речей, яка служить Універсуму, бо абсолютне завжди вище відносного, вічне — тимчасового, нескінченне — кінцевого. Можливості людини широкі не тільки в позитивному напрямку, але і в негативному. Тому інтегральний гуманізм вимагає від людини самокритичності і відповідності перед Універсумом за порушення його законів і гармонії навколишнього середовища.

Принцип методологічної стриманості характеризує новий універсалізм не як бездоганний науковий світогляд, «підсумок і найвище досягнення всієї попередньої філософії», а як духовну лабораторію, що досліджує основні проблеми людини і суспільства, як особливих універсумів і методологію їх відносного рішення .

Принцип обережного узагальнення оберігає від помилок необґрунтованого узагальнення і штучного синтезу. Суть пізнання пов'язана з узагальненням і синтезом, але узагальнення зазвичай спрощує і в чомусь спотворює реальність, позбавляючи її повноти, конкретності, індивідуальності. Тому узагальнювати необхідно обережно, неспішно, уникаючи категоричності і абсолютизації. Узагальнення необхідно періодично переглядати і коригувати.

Універсалізм відповідає специфіці філософії, як знання про загальне і тому виступає її провідною парадигмою.

Універсалізм максимально враховує нескінченність, як повноцінне середовище власних об'єктів і тому дає більш повне знання про них.

Вивчаючи об'єкти, виходячи з універсально цілісного міркування, універсалізм використовує метод дедукції, що дає більш точне знання.

Синтезуючи позитивні елементи різних систем і течій філософії, сучасний інтегральний універсалізм дозволяє поступово скорочувати однобічність і гіпотетичність філософського знання і будувати його більш надійну універсальну форму.

Універсалізація знання з часом буде наростати, відображаючи і стимулюючи, з одного боку, рух сучасної науково-інтегральної свідомості від земного до космічного виміру, а з іншого боку, процеси соціальної інтеграції держав і народів на грунті утвердження і розвитку загальнолюдських інтересів і цінностей. Філософія гуманістичного універсалізму і покликана по-своєму відповісти на цей виклик історії, запропонувавши суспільству нові, більш надійні духовні базиси для сталого розвитку людського взаєморозуміння і взаємодії з усім Універсумом.