Федерализм как вынужденный выбор
Повторим: огромный размер территории России и ее исключительное многообразие
крайне затрудняет переход к демократии; федерализм еще более обостряет
ситуацию. Однако выхода нет: реальной территориальной альтернативы,
совместимой с демократией, за пределами федеративной формы не существует.
Альтернативой федерализму, как уже отмечалось, выступает либо распад на более
мелкие и однородные образования, либо отказ от демократии и построение
многонациональной империи. В России, во имя поддержания территориальной
целостности, приходится выбирать между имперской моделью и моделью этнической
федерации. Этническая модель федерализма основывается на признании
особых прав этнических меньшинств и их большей автономии, что неизбежно
приводит к ограничению или даже ущемлению интересов большинства.
Однако такой подход может быть вполне разумной ценой за прекращение центробежного
давления на государство со стороны этнических регионов.
Проблема с империями заключается в их финансовой убыточности. Чтобы
обеспечить лояльность национальных меньшинств, национальному большинству
приходится перераспределять значительные ресурсы в пользу этнических
элит. Когда таких ресурсов оказывается недостаточно, империи теряют
устойчивость. Здесь уместно вспомнить, что классик американской политической
науки Уильям Райкер (чьи работы лежат в основе современных теорий
федерализма) еще в 1960-е годы объяснял, почему федерализм, как основной механизм обеспечения единого контроля над большими территориями, сменил
империи в начале ХХ века. Дело в том, что благодаря развитию технологий,
прежде всего технологий вооруженного сопротивления, удерживать
большие территории грубой силой стало практически невозможно. Тот же самый
технологический прогресс упростил передачу информации и политическую
организацию населения, что повысило значимость региональных элит
как агентов сдерживания недовольства и протестов на местах
П.С.
