Последняя неделя. Уже открыты все карты, что могли быть открыты, слито то, что должны были слить. Даже те, у кого денег было только на неделю всё нужное высказали. Осталось только принять решение за кого в конце недели отдать свой голос.

Рассудилось мне посмотреть на вопрос выбора с позиции вопросов "почему Х / почему не Х".

Делим нашу выборку из 38 представителей на две неравные части: условно на тех кто "точно да", и остальных - "непроходных".

Непроходные


Начну с общего списка, не останавливаясь на личностях. По моему мнению, голос за одного из массовки если не попадет в технического, то точно просто уйдет из реального выбора. Голосуя за одного из непроходных, человек тем самым добровольно соглашается не участвовать в реальном выборе. Хоть, например, Деревьянко и сделал акцент на таком возражении в своей агитации, он вообще не раскрыл почему же надо "голосовать по сердцу". Просто якобы чтобы совесть была чистой. В ответ у них в агитации говорится: "Але - ну їх нафіг". Короче, не отработали они работу с возражениями. Другие кандидаты вообще не озаботились даже тем что есть у Деревьянко.

Почему за "х" (непроходного)?

  1. Голосуй своим сердцем. За того, кого тебе подсказывает твоя совесть.
  2. Хочешь легалайз? Вот есть чувак, который это обещает.
  3. Не олигарх, а свой представитель из народа.

Почему не за "х" (непроходного)?

  1. Он точно не будет президентом. А мы выбираем президента.
  2. Твой голос будет просто выдернут из реального голосования.
  3. В нашей стране должность президента пока сакрализирована, и его личность должна быть либо мега-лидером, либо быть в состоянии изменить систему, чтобы президента считали слугой и наемным менеджером, а не Отцом Народа. Среди непроходных таких не значится.

далее в алфавитном порядке


ГРИЦЕНКО

Почему за Гриценка

  1. Он...честный?.. Текущим олигархам от власти нет доверия обещаниям о борьбе с коррупцией.
  2. Его кандидатуру поддерживает демократическая оппозиция. Так что он не один.
  3. У него есть реальный армейский опыт в минобороне, потому он сможет навести порядок в армии.

Почему не за Гриценка

  1. В нашем списке он с натяжкой, но даже чувствуется как он сам к себе относится как к "первому среди последних". Первый непроходной.
  2. Старпёр у власти не сможет сделать реальные прогрессивные реформы.
  3. Именно с него и начались скандалы о дерибане армии.
  4. Именно при нем, как министре обороны, в Украине случилась анексия Крыма и двух восточных областей.
  5. В десятке тезисов от его избирателей я не нашел ничего адекватного, что можно было бы ставить реальным пунктом. Что все знают его номер телефона и он провел сотни эфиров?

ЗЕЛЕНСКИЙ

Почему за Зеленского

    1. Отсутствие опыта в политике. Кандидат от народа, из народа. Который не был у власти в ротации десятки лет. Тот самый народ, которому говорят "если не нравится как работает власть - возьми и сделай сам"
    2. Протест против действующей власти олигархов.
    3. Молодой. Не пенсионер, решающий за страну куда ей двигаться согласно своим советским взглядам.
    4. Прямая демократия и народовластие - первыми же делом планирует ввести референдумы. Чтобы волей народа решать важные вопросы. Чтобы путины не могли уже заявлять что некая хунта порешала, а народ якобы хочет иначе.
    5. Закон об импичменте и отзыве депутатов. А то выбрать-то мы можем и того и тех. А вот уволить - с этим загвоздочка.
    6. Туда же снятие неприкосновенности. Как бы мы не считали это позитивом, но у нас оно не работает. Не доросли.
    7. Десакрализация власти. Если изберут его, это будет ясным посылом всем возможным следущим кандидатам что не нужно иметь те самые 150 миллионов долларов чтобы претендовать.
    8. Реформы планируются амбитные. Не размениваясь по мелочи. (Красивым примером его оппонентов мне кажутся бигборды Яценюка, пиарящего себя "мы остановили дефолт в 2014"). Уныло что за 5 лет это единственное из достижений, которые могут припомнить некоторые политики текущей власти.
    9. Косяками Зеленского пока выставляют его неуклюжие фразы. Если это всё что есть при том льющемся уровне грязи - то шат ап энд тейк май мани.
    10. Он отказался от обещаний, лозунгов, палаток, теледебатов в пользу реальой работы.

Почему не за Зеленского

    1. Коломойские и Рейганы, Кипр и Минкультуры РФ это скорей разменная карта в черном пиаре, так что реальным пунктом не ставлю. А пункт данный будет звучать так: Отсутствие опыта в политике.
    2. Неумение вести дискуссию и дебаты.
    3. Несерьезность. Что например приводит к высмеиванию его как потенциального Главнокомандующего.
    4. Благодаря нестандартной предвыборной агитации, многие не смогли узнать о кандидате на должном уровне. Например прочесть Программу.
    5. Во время войны такой смелый демократический выбор может быть слишком смелым.
    6. Прогрессивные реформы на словах и бумаге это хорошо, но пропустит ли их министерства и рада, и будет ли реальное продвижение после выражения воли народа? А то в 2001 тоже был референдум, и ничего не сделали.

    ПОРОШЕНКО

    Почему за Порошенка

    1. Ожидаемый курс. Понятно чего ожидать - всё то же что было предыдущие 5 лет. Нато, ЕС, счастливое счастье, и вот это вот всё, что и так все "проходные" точно так же продвигают.
    2. На второй срок он еще и поднатужиться может, чтобы "догнать и перегнать". Хоть второго томоса и не добыть.
    3. Вроде он выглядит более всего похожим на главнокомандующего.


    Почему не за Порошенка

    1. Если уж бороться с олигархатом, то ставить одного из них своим лидером было бы неразумно.
    2. Выбор Петра Алексеевича президентом автоматически также продвинет всех его "свинарчуков". Тех самых. Снова.
    3. Известен список десяти его невыполненных предвыборных обещаний 2014. Снова дает обещания, которые не выполнит.
    4. Рейтинги показывают что народ ему не верит. Не получится уже подретушировать, и еще 5 лет тянуть ту же волынку будет уже некрасиво.
    5. Наглость в агитации. И не только из за сеток, админресурса и агитации во время рабочих поездок. Но на агитках транслировать посылы "президент это я, значит голосуй за меня", или "если не я то #путинвведетвойска" видится мне перебором.
    6. Его пиарит религия. А он пиарит религию. И хоть я лично знаком с патриархом(митрополитом) Епифанием, его призывы выбрать Петра Алексеевича мне видятся противными даже здравому смыслу.
    7. С другой стороны, в Северной Корее есть тов.Ким, главнокомандующий. А на России есть Путин - тоже очень даже главнокомандующий. Выбирали по внешности уже Януковича - бабули часто радовались какой знатный мужчина.

    ТИМОШЕНКО

    Почему за Тимошенко

    (Не знаю. Я не смог понять почему кто-то будет за нее голосовать, и не смог сгенерировать хоть одно положительный пункт почему я бы мог за нее проголосовать даже если она выйдет во второй тур с условным Вилкулом. Только "чтоб не стал Вилкул".)

    Почему не за Тимошенко

    1. Опыт во власти. Мы все видели и газовые контракты, и Лазаренка. Юлия Владимировна это представитель действующей власти, и реформ от нее ожидать не стоит.
    2. Столько вложенных миллионов надо будет отбивать. За наш счет.
    3. Папулизъм. Айти принтеры, Линэкс и электробайк с пробегом до луны. Туда же и ее письменное заявление что она уйдет если не справится - так что не могу это в плюсы перевести, это не серьезно.
    4. Цены на газ в два раза ниже - что в итоге вылезет боком. Вместо работы с рыночной ценой, у Юлии Владимировны просто "поделить на два".
    5. Агрессивный пиар в интернетах с киданием какашек и обливанием помоями всех вокруг настроил скорей против нее.
lukoie
Хмеля Сунеля

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація

Рекомендації