Авторский дайджест, выпуск № 2. Первый выпуск можно прочесть здесь.


Каждый раз задаюсь вопросом: а зачем нужны политологи и сатирики в этой стране? Ведь и без их наблюдений и комментариев совершенно неприкрытое непотребство творится, которое никаких слов не требует сопровождающих.
Я всё ещё вспоминаю «слугу народа» Лизу Богуцкую (сторонница Саакашвили родом из Симферополя), которая назвала «дедушкой из позапрошлого века» известного социолога Евгения Головаху. Конечно, она невольно напомнила нам, что многие социологи действительно застряли в прошлом, а то и в позапрошлом веке, но не в техническом, а в идейном отношении. Ну то есть мысленно всё ещё в буржуазной демократии… хотя да, мы при её вопиющей форме и живём сейчас. Тут хочется вспомнить, что Головаха после президентских выборов давал интервью Левому берегу, где сказал: «Люди обирали між визначеністю (Порошенком), і невизначеністю (Зеленським). Український народ обрав невизначеність і буде тепер з нею жити. І ми всі будемо». Как отрезал.
Тема препирательств баттла «Богуцкая vs Головаха», к слову – методология социологических исследований. Опросы почти как политика – любой шакал считает себя в них Шерханом. Случалось мне с одним ослом – студентом физкультурной академии, учащим экономику на заочке – спорить, можно ли назвать соцопросом блиц-опрос спонтанно собравшейся за столом группы студентов, знакомы ли они со случаями коррупции в своих учебных заведениях. И что характерно – доказать я ничего не смог, что никакой адекватной научной методологии исследования нет и принцип репрезентативности не соблюдён. Хотя за двумя соседними столами получилась абсолютно разная (и оба раза нерепрезентативная) картина.
Вот и Лиза, последовательница столичного мэра Александра Омельченко (тоже любительница сбивать людей насмерть), на полном серьёзе думает, что Дмитрий «0,88» Дубилет, специалист по мобильным приложениям для банков, должен лучше социологов понимать, как считать людей в Украине. Головахе отдаю должное – он ответ написал адекватный, в стиле что «мастерское владение планшетом ещё не делает человека хирургом»…


Владимир Зеленский. Любое его публичное высказывание последнего времени заслуживает номера в «95 квартале», только смешного в этом мало. Единственное более-менее позитивное в его речах: дискурс о «соросятах» дошёл даже до него, и в «интервью» (ну вы знаете, эти «дни с президентом»…) он счёл нужным сказать прямо, что «не ощущает влияния Сороса на Украину». После чего пошёл на встречу с бизнесом, где присутствовала креатура Сороса Томаш Фиала, собственник «Нового времени».
Важно это вот почему:
- он знает, что люди обсуждают такую нехорошую тенденцию;
- он цинично врёт;
- Сорос сотоварищи до сих пор не придумали, как отвечать на критику, кроме «вы всё врёте».
Ошибкой было озвучить «опровержение» устами главы государства. Ведь если сорософобия – это помешательство отдельных юродивых, то это такая чепуха, что и говорить о ней не стоит. А если на засилье грантоедов обращают внимание многие эксперты и политические оппоненты, и уже даже президенту приходится отмахиваться – то значит тема серьёзная, с которой уже нельзя не считаться. И фраза «я не соросёнок» может стать схожей по последствиям его же фразе «я не лох», поскольку её обязательно вспомнят, когда поймают его на обратном.


О его Мюнхенском косплее Порошенко, где был сам Порошенко, как-то и говорить даже не хочется, но коллега Трачук вынуждает.
Знаете, Зеленский очень зависим от чужого мнения. Помните ту перебранку с журналистом из всё того же «Нового времени»? Зе в ответ на заданный вопрос начал докапываться до национальной принадлежности хозяина СМИ, на что ему сказали: «лучше иностранец, чем олигарх»!
И где-то осело у Зеленского это на подсознании, в глубине души, очень глубоко. В результате чего он в последующие месяцы испортил отношения с Коломойским и окончательно отдал страну на растерзание вандалам из BRDO.
Так же и Папа Римский, назвал его «президентом мира» назло Порошенко, и уже в партии, по слухам, готовят новую платформу с названием «МИР». Некоторые злые языки говорят, впрочем, что на самом деле президента назвали «мирный герцог», то есть «peace duke», но источники этого не подтверждают.
Надеясь, что благословление понтифика позволит ему получить желанную Нобелевскую премию, Зеленский выступил с пламенной речью в Мюнхене, где внезапно раскрыл лидерам, что мир несправедлив, в нём господствует не международное право, а право сильного.
Вот уж действительно, секрет ДЛЯ Полишинеля! Этот факт известен всем, кто мало-мальски знаком с концепцией политического реализма, просто в школах демократии (или яслях демократии?) не принято произносить вслух, что политический либерализм сдох в зародыше. А так как Зеленский «не ощущает влияния Сороса на Украину», то ему, видимо, ещё много нужно прочесть, прежде чем он узнает, кто на этой планете гегемон, и как с ним можно разговаривать с позиций силы и «сильнейшей армии в Европе».


Но не только президент отличается умом и сообразительностью – его партия такая же точно. Каждый съезд они меняют идеологию, до сих пор не понимая, в чём заключается каждая из них. Сначала это было либертарианство, наверное потому что в среде интеллектуалов популярный тренд. Потом – либеральный социализм, который хоть и не то чтобы совсем гибрид ежа с ужом, но очень соответствует надоевшей характеристике «всё хорошее против всего плохого». Тогда Корниенко ещё поговаривал о «человекоцентризме». Теперь вот и вовсе редуцировали до «центризма», который по факту – всё та же украинская социал-демократия. То есть вялость, отсутствие внятной позиции по важным вопросам, но при этом отказ от каких-то радикальных мер. Как это соответствует партийным же реформаторским планам перевернуть страну с ног на голову – решать вам. Как и вам отвечать на вопрос, интересы какого класса представляет партия. Сами-то они считают, что среднего класса, хотя по уровню развития правильнее было бы сказать «первого».


Смена идеологии – не единственное абсурдное решение. Они ещё и анонсировали собственную партийную газету тиражом в 700 тысяч экземпляров. Это люди, говорившие, что в век диджитализации не нужен «Голос Украины». И содержать они её будут за счёт госфинансирования выигравшей на выборах партии (а это вообще законно?), то есть из налоговых сборов. Можно предположить, что в газетах будут печататься шутки «Квартала» и джинса уровня провинциальных «регионалов», вместо новостей о падающем росте экономики, официально подтверждённом вымирании населения (как из 52 сделали 37) и забастовках перевозчиков.


Нет, сама идея мне нравится, возьми её на вооружение правильные люди. Думается мне, если начать ширнармассам сообщать о растущем влиянии Сороса и воцарении гендерной идеологии, о надвигающейся рецессии и неприятных фактах о т.н. «Небесной сотне», о том, что такими «реформами» пенсий может не стать, землю могут отобрать, а у детей не найдётся денег, чтобы посещать школу и лечиться даже от простуды – народное терпение может лопнуть, и слуг очень скоро поставят на колени… Со своей наивностью и оторванностью от реалий эту информационную войну им вряд ли под силу выиграть.


А, ну и напоследок! В столичный суд поступил иск к Минюсту, в котором предлагают запретить к использованию слово «слуга» в названиях партий, как «антисоциальное и коммунистическое». Интересно, а какое слово в таком случае не коммунистическое? Раб? «Раб плебса (охлоса?)» – воистину отличное имя для политического проекта.

lex.swift
Лекс Свифт

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація

Рекомендації