Честно сказать, выбрать тему для сегодняшнего материала было крайне сложно. Ведь только-только прошли праздники, ̶о̶ф̶и̶с̶н̶ы̶й̶ ̶п̶л̶а̶н̶к̶т̶о̶н трудолюбивые читатели пытаются снова войти в рабочий ритм, потому грузить чем-то серьёзным нет особого желания. Однако и банальность вроде обзора тоже не хочется писать.
Таким образом, я серфил по сети в поисках интересной темы, размышляя о несовершенстве бытия, пока не обратил внимание на то, что через раз добрый старый Google выдаёт в поиске ссылки на статьи или материалы, размещённые на Rolling Stone.
Культ журнала
Так вот же оно — культовый журнал, про который слышали все, но немногие интересовались что и как, и откуда, и зачем. Именно об этом явлении в мире поп-культуры и будет сегодняшняя статья, мои немногочисленные читатели.
Начну с того, что Rolling Stone — это, по моему скромному мнению, то, сияющее нездешним светом, к чему стремится на максималках любой мало-мальски амбициозный автор любого издания о культуре в любой без исключения стране, принадлежащей к современной западной цивилизации. Потому что Rolling Stone — это больше, чем журнал; это стандарт, что бы там кто ни говорил.
А говорили по этому поводу много и многие. Правда, в основном это было предъявы по типу: «Они котируют хеви-метал, а не хип-хоп», «О май гадэбл, они поставили этому величайшему альбому всех времён тройку!», «Эти цисгендерные хYемрази в списке величайших гитаристов нашли всего три женщины» и так далее. То есть, вкусовщина и вялые попытки хайпануть на бренде.
Что интересно, во многом известности Rolling Stone посодействовали оверхайповые политические репортажи того самого Хантера С. Томпсона (основателя гонзо-журналистики), которые издатели регулярно публиковали наряду с освещением событий в мире рок-музыки. В принципе, в этом нет ничего удивительного, если принять во внимание тот факт, что появился этот журнал во времена Великой контркультурной революции.
Интересный момент — в первом же номере RS, который Янн Уэннер и Ральф Глисон выпустили 9 ноября 1967 года в Сан-Франциско, были заданы по крайней мере два стандарта, которых журнал придерживается до сих пор. Во-первых, это обложка с фотографией популярного персонажа. Тогда им стал Джон Леннон.
Во-вторых, направление журнала, которое Веннер охарактеризовал как «не только о музыке, но и о вещах и отношениях, которые она охватывает».
Месседж Мадди и Дилана
Касаемо названия, тут всё достаточно просто — это гениальная игра смыслов, в которой можно справедливо найти как отсылки к песням Мадди Уотерса и Боба Дилана, так и к пословице "A rolling stone gathers no moss" («Катящийся камень не собирает мох"). Я считаю, что гениальное начинание не может "набрать гениальность потом". Оно или есть сразу, и это видно невооружённым глазом, или его нет. В случае с неймингом RS — здесь всё было видно с самого начала.
В конце 1960-х – 1970-х был настоящий издательский бум. Свои журналы и газеты выпускали чуть ли не все, кто мог найти несколько тысяч на печать первого номера. Естественно, что при таком уровне белого шума найти своего читателя было проблематично.
Надо было выделяться — манерой написания, стилистикой издания. И Rolling Stone это удалось, повторюсь, во многом из-за Хантера Томпсона, к моменту начала его сотрудничества с RS уже имевшего определённый уровень узнаваемости в мире журналистики и писательства. А вот начало сотрудничества RS и Томпсона обусловлено ничем иным, как его величеством провидением. Готовую статью Томпсона не взяли в Sports Illustrated, но Веннеру статья категорично понравилась.
Это было расследование "Strange Rumblings in Aztlan", которое "зашло" не только Веннеру, но и читателям Rolling Stone. Дальше был "Страх и ненависть в Лас-Вегасе", впервые опубликованный в двух номерах RS. Дальше было огромное количество материалов Томпсона — он не прекращал сотрудничество с Веннером до самой своей смерти.
Однако не Томпсоном единым, как говорится.
Где твой greenlight, хм?
В конце каждого своего номера Rolling Stone предлагал своим читателям прислать материалы для публикации. И именно с этого начали свою авторскую карьеру такие монстры, как Кэмерон Кроу, Джо Кляйн, Джо Эстерхас, Патти Смит, Пи Джей О'Рурк и многие другие.
Ну а так как любая статья нуждается в соответствующей иллюстрации, то и список легендарных иллюстраторов и фотографов будет выглядеть не менее солидно: имена Ральфа Стедмана, Анни Лейбовиц, Тима О. Брайена — яркое тому подтверждение. Каждый из них внёс свою толику в создание того сияющего недостижимого для большинства простых смертных идеала поп-культурного медиа, которым сейчас является Rolling Stone.
Помимо самого журнала, я бы хотел ещё краешком проехать по такому явлению, как знаменитые списки "величайших", периодически выпускаемые в RS. Если кто не слышал про 500 величайших альбомов всех времён по версии журнала Rolling Stone, 50 величайших исполнителей всех времён по версии журнала Rolling Stone, 100 величайших гитаристов всех времён по версии журнала Rolling Stone, 100 величайших гитарных песен всех времён по версии журнала Rolling Stone, 500 величайших песен всех времён по версии журнала Rolling Stone, то кто вы и что делаете на этой странице?
Сама подача списков как "величайшие" — насколько шикарная вирусная тема, что каждая публикация очередного такого списка порождает целую серию не то что публикаций, но даже и критических книг на тему "да чо они там понимают". И несмотря на мегаобилие подобной критики, уровень авторитета журнала насколько велик, что попадание в такой список, по сути, приравнивается к попаданию в тематический "Зал славы".
Rolling Stone — это уже давно не просто журнал о поп-культуре и всём, что её касается. Это насколько глыбово и надмирно, что поневоле поражаешься тому, как должны были сойтись звёзды, чтобы всё срослось насколько органично — точное по времени и содержанию попадание целого ряда знаковых материалов, которые становились отсчётными точками не только для журнала, но и для целых пластов популярной культуры.
И, хотя в последнее время попадается всё больше мнений на предмет того, что камень уже давно не катится, а припарковался на перекрёстке рефлексии над олдами и Демократической партией США и покрывается тем ещё мхом, однако я не соглашусь с этим. Пока RS выдаёт востребованный контент, пока не падает в публикациях планка, заданная ещё Томпсоном и прочими журналистами-классиками — журнал будет занимать своё заслуженное место среди атлантов, которые держат небосклон мировой культуры современной западной цивилизации.
Если текст "зашел" — поставьте звездочку рекомендаций. Это не сложно, а текст увидит большее количество людей.
