site.ua
konstantin.kachalov
Константин Качалов
новачок

Сегодняшняя моя статья о скучном. Про государственное устроение, вернее сказать, про государствообразующий миф. Тема сама по себе так себе, кому это интересно кто какой "золотой век" брал себе за основу построения государственной идеологии, какой миф у нас сейчас, какой у наших диких соседей из москвы. И какой, по моему скромному мнению, был бы оптимальным. Но всё-таки.

Так уж сложилось, что практически в каждом государстве есть свой государствообразующий(или государственный) миф. То есть то, что является альфой и омегой государства, без этого абсолютно никак. Более того, зачастую апелляция к этому мифу является причиной принятия или не принятия того или иного решения на высшем уровне.

Начнём с соседей. Начиная с середины 18в. монархи российской империи озаботились созданием и фиксацией государственного мифа, отвечающего современным реалиям. Миллер, Шлёцер, Татищев, позднее Карамзин. Отчасти Ломоносов. Основной работой этих историков было именно что создание государственного мифа, обосновывающего состоятельность Российской Империи как европейского государства в глазах всего цивилизованного мира и в то же время подчёркивающая "особенность". Стране византийского, ордынского, восточного типа нужна была европейская идентичность как воздух. Найти которую в целовании туфли хана, в постоянных войнах с европейцами, в муромских и мещёрских лесах было крайне сложно.

И историки её нашли. Нашли в домонгольской, европейско-варяжской Руси, от которой традиционными византийскими экивоками вывели право наследования для Российской Империи. Собственно всё. Российская Империя выводит своё право наследования Руси только потому, что императорам в определённый момент надо было красиво создать свой государственный миф, который указывал на европейскость новой Империи.

Не думаю, что надо объяснять почему этот момент настолько принципиален для Российской Империи и её нынешнего зомби-наследника. Потому что "мы тоже цивилизация".

Прям так и слышу возмущённые возгласы адептов советской трактовки истории. "Как так? какое там ещё европейское государство? Киевская Русь, вот это всё, особый путь, Святая Русь, Византия"

Однако, нет. Давайте для начала выбросьте из головы весь тот советско-имперский мусор, что вдалбливался на уроках истории в школе. Всю эту "Киевскую Русь предтечу Российской империи" мейд ин комнатные историки, девятнадцатый век. И немного оглянитесь назад, посмотрите незамутнённым взглядом на то, что же такое была Русь, и почему это была Европа не только в географическом смысле.

Я не собираюсь массово цитировать Википедию и в сотый или трёхтысячный раз приводить как доказательство те факты, которые уже не раз приводили до этой статьи, по разным причинам, по разным поводам. Но все эти факты были одного типа - они доказывали, что Русь не является никакой предтечей империи, а княжества и города Руси имеют свою, отличную от Москвы историю. Более того, малосвязанную с Москвой. Я хочу рассказать немного о другом. Получится это или нет, вам решать.

Начать я хочу с небольшого отступления, с кратенького путешествия в раннее средневековье, а именно в 9 век после рождества Христова. Можно без преувеличения сказать, что для всей Европы это был судьбоносный век. Именно в это время закладывался тот вектор развития, который определяет её судьбу и до нынешнего времени. И всё-таки без фактологии никуда. в 800 году Карл Великий становится Императором Запада, в 843году в Вердене появляются Восточно-Франкское государство, которое со временем перерастёт Германию, Западно-Франкское государство - Франция и Срединное государство, в состав которого входят земли нынешней Италии в том числе.

Девятый век это время, когда цивилизационная экспансия Европы приносит максимальные плоды. В 871 году впервые появляется титул "Король Англии" - им владеет Альфред Великий. Это время начала активных дальних западных походов викингов-варягов, время заселения Исландии, походов норманнов в средиземное море.

Есть гипотеза, согласно которой, для определённых стран и даже континентов существует определённый временной отрезок, когда закладывается цивилизационный код, который определяет пути развития этих стран. Очевидно, что для Европы это был девятый век.

И именно в девятом веке, согласно летописям и хроникам, варяги-норманны завоёвывают Киев и делают его своей столицей, или как пишут в Повести Временных Лет, «сє буди м͠т(и) городомъ Русьскімъ».

Если быть логичными, то завоевание Киева норвежцем Олегом(Оддом Орваром) - абсолютно чётко и понятно укладывается в канву исторических событий того века - века основания государств, века закладки основ будущей цивилизации. Другими словами, варяги принесли в Киев тот самый цивилизационный код, что распространялся по Европе. И, вполне логично, что государство варягов - Русь было ещё одним из молодых европейских государств, имевших общие корни, обширные связи меж собой.

Где доказательства? Доказательств как раз так и предостаточно. Глянуть хотя бы, кого в супруги выбирали первые Рюриковичи. Ярополк Святославич женился на дочери родственника императора граф Куно фон Энингэн. Владимир Святославич - упоминаются жёны "чехиня", "норвежская княжна", «богемская княжна» Мальфрида, ну и Рогнеда, дочь Рогволода, "пришедшего из за моря править"(скорее всего норвежец). Жена Ярослава Владимировича - принцесса Ингигерд Шведская. Жена Святослава Ярославича - Ода, дочь маркграфа Луитпольда Бабенберга. Про дочерей Ярослава, "тестя всей Европы", думаю писать не стоит.

Генеалогия это нудно и скучно, однако она даёт возможность понять, кого считали "своими" на протяжении не одного столетия. Не византийцы, не восточные или южные племена, а именно Северная Европа представляла больший интерес для князей Руси в тот период. Киевские князья воспринимаются как равные королями Европы, а сама Русь - как европейское государство, богатое и сильное. "Правда Ярослава" вполне понятна европейцам и перекликается с порядками северных королевств. Экономические, культурные, военные связи Руси и Европы того времени в западных источниках отражены как весьма плотные. Однако, если посмотреть источники времен Российской Империи, то здесь мы увидим, в основном, истории про постоянно увеличивающееся культурное византийское влияние посредством православной церкви.

Но.. Византия же? - слышится робкий голос. Увы, ребята. В те времена Византия как государство по большей части интересовало Русь в качестве дополнительного источника золота, которое платилось византийцами как откуп. Как пример исторический факт, наглядно иллюстрировавший отношение Руси, Европы и Византии:

"В 1043 году Ярослав, «за убийство одного знаменитого руса в Цареграде»(в Константинополе), послал своего сына — новгородского князя Владимира совместно с Харальдом, норвежским конунгом, в поход на императора Константина Мономаха. Поход закончился миром, заключённым в 1046 году."

Так или иначе, именно эти, домонгольские, варяжские времена можно смело называть золотым временем европейской Руси. И именно этот феномен был использован в качестве основы для государственного имперского мифа. Я бы сказал, банально присвоен. По праву сильного.

Хотя история Руси по праву является историей Украины, однако на тот момент последний гетман, ориентированный на построение самостоятельного европейского государства, Иван Мазепа, уже умер, а его преемники ничего серьёзного, к сожалению, из себя не представляли.

Именно на этой ворованной, чужой истории, и была построена империя. Именно этот миф и стал краеугольным камнем в фундаменте "тюрьмы народов". И именно это сокровище должно принадлежать Украине.

Стоит повториться - Русь была только одна. Она была здесь, европейское государство с центром в Киеве. И это наша история, которую московиты у нас украли. Это у вас там Третий Рим с медведями и цыганами, нам этого не надо. Мы - европейцы, мы родом из Руси.

Русь - это тот период в истории, когда европейцами было создано новое государство, когда была расширены культурные границы европейской цивилизации. Тогда был заложен настолько мощный вектор развития для племенных союзов полян, сиверян, радимичей, уличей, древлян, волынян, что всю на протяжении столетий европейская тяга давала свой результат.

Распиаренное историками Екатерины татаро-монгольское иго, якобы причина отсталости Российской Империи, на территории Руси было менее катастрофичным по последствиям. Естественно, десятки городов были сожжены дотла, но всё таки. Не было такой кабалы, как у околомосковских княжеств. Уже в 1320г, Гедимином, фактически от зависимости были освобождены Киевское, Волынское и Сиверские княжества. В 1362г, Ольгердом, было освобождено Подолье и Причерноморье. С этого времени политической власти у орды над Русью не было почти что до Петровских-Екатерининских времён.

В 19в историки империи специальный термин - "Киевская Русь", чтобы открыть хоть какое-нибудь окно возможностей. Подмена понятий прошла на ура. Если есть Русь Киевская, значит это не цельное понятие, а частное, территориальное. Не было никакой Руси с центром в Киеве, была Киевская Русь, Черниговская Русь, Брянская Русь, Калужская Русь, Тверская Русь, Новгородская Русь, Московская Русь. Какое там государство - всего лишь так обозначалось любое славянское княжество. Какая там Европа - у нас в Твери Европы нет, у нас святость, царь и холопы. Зато у нас тоже Русь была - значит везде где Русь назывались, там везде святость, матрёшка-балалайка и царь должны быть.

Размытие идентичности, подмена понятий - инструменты нехитрые, хотя и действенные. Однак, всё это манипуляции и ложь. А потому это должно быть уничтожено.

Великий историк Грушевский, во "времена больших надежд - УНР" прекрасно понимал опасность такой подмены понятий, потому ввёл термин «Русь-Україна», который прекрасно отражает суть прямого наследствования. Государствообразующий миф должен отражать перспективы развития, должен содержать мощную историческую подоплёку, должен быть в какой-то мере объяснением того, почему надо поступать так, а не иначе. И концепт «Русь-Україна» идеально подходит для этого.

На данный момент государствообразующий миф отражён в словах гимна

"Душу й тіло ми положим за нашу свободу,

І покажем, що ми, браття, козацького роду."

События прошлого года показали, что концепт козацкого роду сработал. Орда как и сотни лет назад остановлена. Однако надо помнить, что времена Козаччины это и Руина и слабый недееспособный парламент, и гетьманы, тянущие каждый на себя.

Я больше чем уверен, что сейчас надо двигаться дальше, развиваться, укрепляться, а затем и возвращать ближние и дальние "земли отчичи и дедичи", но я очень сомневаюсь в том, что концепт козачества, как он есть сейчас, сможет обеспечить тот вектор развития, который необходим. А вот в сочетании с государствообразующей идеей «Руси-Україны», как изначально сильного европейского государства с прочными культурными и экономическими связями на западе, козачество, как воинский феномен "последних рыцарей Европы", будет отлично дополнять фундаментальные основы.

Возникает законный вопрос. А как это сделать? Честно сказать, я не знаю. Возможно, кто-то знает как. Однако, главное - принять решение, это ИМХО, конечно. Хотя бы для себя. Понять, что Русь - это наша история, это наше государственное достояние. И ни чьё иное.