Я либерал, либераю и буду либерать!
(с) КВН-91
Либерализм – хорошая идея. Даже слишком хорошая, чтобы быть популярной в массах.
Либерализм – идеология сильных, свободных людей. Людей, твёрдо стоящих на ногах и не боящихся сделать решительный шаг. Людей, способных признать чужие права, не опасаясь, что тем самым обделят самих себя.
Но вот беда, ни одно из вышеперечисленных качеств не является ценностью само по себе – а лишь в сравнении с их отсутствием или недостачей.
Нельзя быть просто сильным – надо быть сильнее других, потому что сила всегда относительна. Осознание силы подразумевает наличие слабых.
Чтобы быть либералом, нельзя быть просто свободным – нужно осознавать, что такое настоящая свобода. А это требует постоянного и яркого напоминания о том, что такое несвобода. Причём напоминания не абстрактного, а данного в непосредственных ощущениях, в пределах прямой видимости. Чтобы напоминание о рабстве (в любой его форме) не давало потерять это чувство радости от того, что никто не стоит над тобой с кнутом.
Если ты считаешь, что твёрдо стоишь на ногах, то делаешь это только в сравнении с другими, которые постоянно падают. Решительность твоих шагов соизмеряется с колебаниями остальных. И даже способность признавать чужие права осознаётся только тогда, когда другие на это не способны.
Итого, либерализм – по природе своей идеология меньшинства. А это значит, что массовой популярности у либерализма самого по себе долго быть не может. В смысле, может, но недолго. Ведь публично исповедовать своё превосходство над другими и при этом ожидать от этих других поддержки – немного глупо, не так ли? Вот и выходит, что либерализм попадает в неприятную «вилку»: он нуждается во всеобщей свободе масс (потому что это один из его основоположных принципов, без которого он вырождается), но при этом не может рассчитывать на массовую поддержку в силу своей врождённой меритократичности.
(Дальше идёт обычный для моих эссе экскурс в историю, а потом выводы. Если вам не интересна история – проматывайте сразу в конец).
Так что же, получается, либералы не могут получить власть путём прямых демократических выборов?
Нет, но как же? Ведь либералы неоднократно были у власти. Собственно, был даже период доминирования либерализма в Европе (он же «золотой век»): от крушения Священного Союза монархов в середине XIX века и до межвоенного периода уже в первой четверти XX-го. Именно либерализм тогда служил пугалом и объектом нападок «новых сил» – и дедушки Ленина, и Муссолини, и Адольфа Алоизыча.
Так как же они пришли к власти?
И тут уже играет роль точность формулировки. Либералы не могут удержаться у власти долго и самостоятельно. Либеральные правительства – это либо краткие и яркие фрагменты на фоне других сил, либо союз с какой-либо иной идеологией.
Ярче всего это видно на примере родины европейского политического либерализма – Великобритании. В начале XIX века виги (одно из крыльев будущей либеральной партии) были уважаемыми, значительными людьми, которые заставляли всех прислушаться к своему мнению. Но виги у власти? Помилуйте, тори окопались там всерьёз и надолго, и никаких способов сковырнуть их оттуда не было.
Кроме... популизма.
И виги оседлали лошадку избирательной реформы. Действительно, выборы тех времён – это было какое-то позорище даже по нынешним украинским меркам, и изменить законодательство было чем-то приличным независимо от партийной принадлежности. Виги с боем (да, не без стрельбы, хоть и без жертв) пробили Избирательный Акт и на этой волне впервые за 70 лет выиграли выборы. Они не продержались у власти даже один избирательный цикл – когда восторги от факта реформы стихли и публике стало понятно, что либералам нужны только либералы – они вылетели из кабмина.
Либералы (уже под этим именем) возвращались ещё несколько раз. Первый раз – на гребне борьбы за фритредерство (свободу торговли, священную корову либеральной идеи). Они победили, получили свои портфели – и снова вылетели, проиграв консерваторам, как только денежные мешки и промышленники поняли, что им больше ничего от политиков-то и не надо. Второй раз – ещё через 20 лет, вы будете смеяться, опять по поводу избирательной реформы (об этом эпизоде борьбы с Дизраэли на ниве популизма – здесь). Несколько лет у власти – и досвидос, либералы.
А уж с начала XX века либералы и вовсе уходят на второй план, поскольку на популистском поле завёлся свой собственный игрок – лейбористы, «партия труда».
Но то всё парламентская Британия, а на Континенте сантиментов было куда меньше.
Франция – родина термина – была надолго травмирована Первой Империей и последовавшей Реставрацией Бурбонов, поэтому в ней вопросы о либерализме стали публично обсуждаться лишь в 1830-х, когда Британия уже вовсю буянила по поводу своей избирательной реформы. Да и то сказать, поговорили-поговорили, после чего Луи-Филипп Орлеанский всю эту вольнодумную лавочку прикрыл, и дискуссии продолжились лишь в буйном 1848-м... и опять ненадолго, до прихода народного любимца принца-президента Луи-Наполеона, будущего императора французов. В общем, так получилось, что либералам самостоятельного ходу в большую политику не досталось, и они действовали кулуарно, через королей да императоров. Не очень либерально, да, впрочем, и не слишком действенно.
А вот с 1870-го, и особенно с 1879-го, после окончательного поражения монархистов, французские либералы таки дорвались до руля. Но не сами, а с немаловажной поддержкой самого живучего из институтов наполеоновской Франции, пережившего все революции и перевороты – полицейского аппарата. Вот такой получился либерализм в стране «эгалите» – полицейский. И применять весь набор средств умиротворения возомнившего невесть что быдла: от тайной слежки до расстрелов демонстраций и стачек, – французские власти не стеснялись. Такова была реальность Третьей Республики, временами прерываемая бурным ссорами по поводу того, что расстреливать быдло надо не ради свободы капитала, а ради Великой Нации. Но то таке...
А вот крах итальянского либерализма во многом связан с тем, что итальянское государство оказалось недостаточно полицейским – не смогло удержать в узде социальное недовольство. Это привело к буйному росту воинствующего социализма (вплоть до большевизма), а в качестве реакции на них (не менее популистской, чем социализм, заметим) – фашизма. И либералы сделали ставку на фашистов, чтобы убрать социалистов. В результате, как мы помним, убрали самих либералов.
В Испании же приход к власти либералов был непосредственно связан с иностранной интервенцией и последовавшей гражданской войной (в сумме занявшей 2/3 XIX столетья), поэтому у тамошнего либерализма был очень специфический привкус – казарменный. В смысле, все свободны в пределах устава. И главным союзником любого либерала обязательно становился какой-то генерал. Или полковник, если уж совсем безрыбье. А закончилось это торжество добра над справедливостью (кроме миллионов прямых и непрямых жертв войны) стиранием грани между либералами и консерваторами, воплотившееся в возникновении такого причудливого гибрида, как либерально-консервативная партия. Dixi.
В Швейцарии либерализм тоже установился не сам, а на французских штыках, и в дальнейшем это также привело к гражданской войне. Но в отличие от Испании, швейцарцам удалось довольно скоро найти компромисс, результатом которого стала знаменитая система референдумов: очень упрощая, либеральная элита, сосредоточившая, среди прочего, и силовые полномочия, получила ограничение в виде возможности «низов» отменить любой из принятых ими законов.
А Германии вообще в этом плане не повезло, либералы там никогда не получали власть и в лучшем случае были младшими партнёрами какой-то из партий-лидеров (чаще всего с христианскими демократами... это к вопросу о том, является ли либерализм противоположностью консерватизму). В благословенном для них XIX веке интересы либеральных кругов внезапно совпали с... имперцами. Германскими имперцами, конечно же. Дело в том, что первой задачей «свободного рынка» на немецких землях был снос границ между бывшими княжествами и королевствами – и тут интересы «свободных людей» удивительным образом стали резонировать с интересами «державников». А дальше слово за слово – и либералы оказываются в одной упряжке с милитаристами, домогающимися «свободного пространства для великого германского народа». Закончилось всё, как мы помним, плохо, в том числе и для либералов.
Кстати, аналогичный случай буквально недавно произошёл у нас под боком, где либералы после кризиса ельцинской системы были одним из двигателей становления путинизма. Ну, там их тоже сожрали в конечном счёте.
Вот такой краткий обзор по европейскому либерализму instatunascendi. Не сильно вдохновляет на борьбу, да? А бороться надо, потому что каждый из этих кратких «эпизодов» и сделал Европу такой, к который мы таки стремимся, и без них её бы не было.
И закончу статью обещанным обращением к украинским либералам.
Первое.
Ваш приход во власть (а он, надеюсь, таки состоится) будет кратким. Не обманывайте себя надеждами на то, что «можно будет потом всё по ходу разрулить». Ваше появление должно быть ярким и эффективным. У вас будет от силы 2 года, после чего вас или сожрут союзники, или сметёт толпа. Вы должны быть полностью готовы к этому краткому периоду – потому что следующий придёт очень нескоро. Все законопроекты должны быть написаны, вычитаны и выверены – желательно публично. Вы не сможете рулить страной, но вы сможете оставить куда лучшее наследие – законы и институции (как государственные, так и общественные.... последние даже лучше). Сделайте так, чтобы они успели окрепнуть.
И второе.
Сами вы не пробьётесь во власть никогда. Ищите союзников по парламентской борьбе, но будьте аккуратны. Именно союзники вас в конце концов и схарчат. Не дожидайтесь этого романтического момента. Как только ситуация начнёт крениться в их сторону – уходите сами, не позволяйте использовать ваши идеи и образы для оправдания какой-то несусветное хери.
Докажите, что вы сильные, свободные люди!
P.S. Желающие
не к месту помянуть мёртворождённое детище Щербаня – в сад. Вас там
выслушают и оценят.
Acknowledgments
Джону Лилбёрну, автору безумных идей о «правах человека» :)
Данный блог является научно-популярным.
В статье могут быть изложены точки
зрения, отличные от мнения автора.
В
порядке саморекламы
Вашему вниманию предлагается уже три (!!!) книги:
1. Сим объявляется подписка на новую книгу Хавра «Величний Світанок OFTHEMAYBUTNIE». (вполне себе приключенческую! «на злобу дня, месяца, года, века!..» ;-) Спешите добыть -- и не говорите, что не слышали! :)))
https://balovstvo.me/khavr/svitanok
2. Перед вами единственная и уникальная (вру, третья и улучшенная) форма для заказа книги Алекса Хавра «Сказки Нового Времени, или что вам не говорили в школе, да вы и не спрашивали». Спешите, последняя гастроль в этом тысячелетии!
https://balovstvo.me/skazki-novogo-vremeni
3. Передзамовлення книги «А потім прийшов Цезар…» видавництва «Фабула»
https://fabulabook.com/product/a-potim-pryjshov-tsezar/
В порядке саморекламы-2
Канал в Телеграме: https://telegram.me/KhavrHistory
Мои гениальные работы, вдохновляющие цитаты и просто материалы на историческую тему, которые мне кажутся интересными :)
Если у вас внезапно есть желание поддержать исторический Провал канал, чтобы он не сильно проваливался, то вы можете сделать это здесь
