Уявімо систему кримінальної юстиції в Україні великою бізнес-корпорацією. А тепер спробуємо запитати у професійного бізнес-управлінця, що вона йому нагадує. Навряд чи ми почуємо відповіді про те, що це сучасний Google. У найкращому разі ми натрапимо на порівняння з першим у світі комп'ютером ENIAC – масивний, як кит, та повільний, як черепаха, на тлі сучасних смартфонів. Словом, щоб відповідати сучасним уявленням про ефективну організацію, системі кримінальної юстиції критично необхідна трансформація.
Є безліч факторів, чому кримінальна юстиція нагадує комп'ютер минулого століття. Але якщо придивитися уважніше очима того ж управлінця, то ключові саме ті, які пов'язані з цілями та способом розпоряджання ресурсами, а не недоліками законодавства, як це прийнято вважати. А саме:
- Відсутність стратегічного управління в органах кримінальної юстиції. Стратегічне управління задає організації ієрархію цілей і спрямовує обмежений ресурс на досягнення найважливіших з них. Через відсутність стратегічного управління ресурси кримінальної юстиції витрачаються хаотично, що заважає передбачити результат розслідування.
- Безумовна реєстрація кримінальних проваджень по кожній заяві про кримінальне правопорушення. На виробництві поширений принцип, згідно з яким неякісну деталь необхідно відбракувати якомога раніше. Що пізніше це зробити, то дорожче це обійдеться компанії. Через безумовну реєстрацію кримінальних проваджень ресурс кримінальної юстиції витрачається для доведення, що в заяві не йшлося про кримінальне правопорушення.
- Перевантаження судів. Результатом роботи учасників кримінальної юстиції є вирок суду. Особливість полягає у тому, що продуктивність усієї кримінальної юстиції дорівнює пропускній здатності суду. Завантаження суду справами про кримінальні проступки та нетяжкі злочини забирає ресурс на розгляд справ про тяжкі та особливо тяжкі злочини, які через це можуть розглядати роками.
У такому стані справ є свої закономірності. Беззаперечно, що успіх будь-якої організації сильно залежить від її управлінців. У той же час основним капіталом кримінальної юстиції є правники, які не є професійними управлінцями. Для правників найціннішим є дотримання принципу верховенства права. А для професійних управлінців на першому місці стоїть ефективність.
З точки зору правника кримінальна юстиція ефективна тоді, коли виконується основне завдання: кожен, хто винен у вчиненні злочину, має бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Водночас управлінець у своїх міркуваннях буде більш прагматичним та вимірюватиме ефективність співвідношенням отриманого результату і затрачених ресурсів.
Найоптимальнішим для розвитку системи кримінальної юстиції є поєднання двох підходів та збереження їхнього балансу. Понад те, історія вже продемонструвала приклади необхідності такого тандему.
На початку ХХ століття в індустріальних країнах розгорнувся рух за ефективність. У той час ремісники становили основу виробництва і вважали себе майстрами своєї справи. На їхню думку, вони робили чудовий продукт, і їхня майстерність не підлягала вимірюванню та аналізу. Так само сьогодні міркують правники, професійна компетентність яких не ставиться під сумнів.
Водночас прихильники руху за ефективність вважали, що існує величезний потенціал для збільшення ефективності в нових підходах до організації праці і професійних управлінцях. Американський інженер того часу Фредерік Тейлор став відомим тим, що проводив хронометраж і описував кожну операцію працівників. У такий спосіб він вибирав найкращий спосіб виконання роботи, який пізніше приводив до загального стандарту. Такі підходи заклали основи сучасного менеджменту.
Одне з досліджень Тейлора стосувалося роботи працівників з лопатою. Завдяки експериментам Тейлор визначив оптимальний її розмір: навантажена лопата саме такого розміру дозволяла б робітнику ефективно працювати увесь робочий день.
Якщо екстраполювати цей досвід на систему кримінальної юстиції, то можна помітити, що їй вкрай бракує нових підходів до організації праці. Не потрібно спонукати працювати її найбільшою лопатою, загрібаючи все. Від великої лопати людина швидко виснажується, так само виснажується і органічна система кримінальної юстиції.
Сьогодні в країнах, де рух за ефективність був найпотужнішим, — у США, Великобританії, Німеччині — сформувалася сильна управлінська культура. Ніхто не може поставити під сумнів, що компанії та державні інституції з цих країн задають тренди ефективності у світі.
Для трансформації системи кримінальної юстиції України її управлінцям теж необхідно визначати оптимальний розмір «лопати» і починати турбуватися про ефективність.
Детективи НАБУ
Денис Гюльмагомедов,
Тарас Філоненко.
Спеціально для JustTalk
