site.ua
член клубу
  • 4 місяці тому
  • Наука
  • 6 098
  • 744
  • 8
  • 24

Про экологию, пожары и информацию.

Садитесь поудобнее, это лонгрид и микроликбез.

Когда Юра был маленький, Юра мечтал стать палеонтологом. Потом Юра подрос и понял что для этого он родился не в той стране. Но увлечения и накопленные знания остались. И после наблюдений за истерией и контристерией по поводу Австралии у меня таки расчехлилось перо. И я вам скажу несколько мыслей на сей счет.

1. Земля - это очень условно комфортное для жизни место. То есть оно комфортное настолько, что жизнь здесь в принципе возможна. Мы пока не обнаружили других миров с гарантированно пригодными для зарождения и развития жизни условиями.

2. Условная комфортность настолько условна, что регулярные катастрофы для Земли - абсолютная норма. Катастрофы, катаклизмы и массовые вымирания это нормальное состояние для нашей планеты. Причем мы с вами являемся продуктом целой цепи вымираний наших конкурентов, начиная с самого первого известного нам - кислородного. Когда древние бактерии напроизводили столько побочного кислорода, который был для них токсичен, что примерно 90+% их вымерло. А выжили лишь те, кто смог приспособиться и дышать по новому. И вот результат.

3. Доминирование млекопитающих, появление высших гоминидов и наконец человека стало возможно благодаря вымиранию динозавров и других крупных представителей флоры и фауны юрского и мелового периодов. И последовавшей после череде вымираний помельче.

4. Человек как главных сверххищник на этой планете, конечно, оказывается чудовищное влияние на экосистемы. Точнее, раньше оказывал строго негативное, а теперь оказывает разное, в зависимости от степени цивилизованности, но об это ниже.

5. Раньше природные катаклизмы были вообще не подвластны человеку, человек не мог их контролировать, заранее предугадывать и купировать. Например, раньше любое наводнение, пожар, извержение вулкана, ураган, землетрясение могли совершенно спокойно уничтожить город или цивилизацию и следа от них бы не осталось. И все бы умерли. Надо ли пояснять, что дикая природа в лице животных и растений еще меньше способна бороться с подобными явлениями, потому что у них нет разума, планирования, цивилизации.

6. Оказывают ли антропогенные факторы негативное влияние на природу? Конечно, оказывают. Уничтожил ли человек как сверхищник десятки и сотни видов растений и животных? Да, уничтожил.

7, Однако. Тут надо понимать еще одну вещь. Естественное вымирание видов - процесс куда более масштабный, чем деятельность человека. И он старше примерно на 3,5 миллиарда лет. Крупнейшие вымирания приводили к исчезновению 70-80% всего видового разнообразия и природа это вполне переживала.

8. Деятельность человека всегда вредит экосистемам? Нет, не всегда. Точнее не все так однозначно. Яркий пример - человек стал самым мощным санитаром диких и заповедных лесов. Уборка сухих веток, очистка от мертвых и засохших деревьев. Контроль и купирование очагов пожаров позволяет защищать миллионы гектаров леса от естественных лесных пожаров. Только тут есть один нюанс. Лесные пожары являются естественным способом обновления экосистемы. Потому что на месте сгоревшего леса вырастит новый лес. Или не лес. Но скорее всего что-то да вырастет. Только бесконтрольные лесные пожары не устраивают людей, и поэтому лес - под присмотром.

9. Теперь пункт про Австралию, а потом перейдем к сочному. К изменениями климата и глобальному загрязнению, что радикально не одно и тоже. В Австралии леса горят ВСЕГДА. В Австралии пожарный - национальный герой и герой обложек календарей не просто так. Австралийское лето ВСЕГДА очень жаркое и принципиальной разницы +35 или +38 - нет. И чтобы леса меньше горели их десятки лет прочищали от сухостоя. Помогало не сильно, но эффект был. Что случилось сейчас? Австралийские экоактивисты добились от государства (а оно в порыве сокращения расходов и общего левого тренда согласилось), что вмешиваться в экосистему НЕчастных лесов не надо и их чистить перестали. Помимо пересохшего леса, который сам по себе источник пожаров, сухие деревья заблокировали массу дорог, что осложнило и без того сложный процесс тушения пожаров. Итог немного предсказуем. Что характерно, страдают от этого безумия все. И люди, и животные, и экономика. Нет, это не Апокалипсис. И не выгорит весь лес, но количество пожаров и правда сильно выше сезонной нормы. Урок получен. Пожар принял такой масштаб преимущественно не из-за жары, а из-за идиотизма.

10. Теперь про глобальное изменение климата и загрязнение. Сначала про загрязнение. Загрязнение - это проблема и вызов. Мусор - это проблема и вызов. Только главный объект страданий - сам человек. Природе и жизни антропогенное загрязнение не особо вредит. Да, отдельные виды страдают, но свалки - отличный полигон для бактерий, насекомых, грызунов, птиц и тех кто их ест. Загрязненные океаны служат отличной кормовой базой для массы видов, которые все это радостно жрут. "Отравление планеты" это не уничтожение жизни на планете, это создание условий, в который не очень комфортно будет нам с вами. И именно с этим человечеству и надо бороться. Сортировка мусора, переработка, более экологичные способы хозяйствования - вот путь к комфортной планете. Но и тут есть нюанс. Это пока надо только Европе, Канаде, Австралии и еще паре стран. Китаю, Индии, России, Африке на это плевать. И они вваливают как вваливали.

11. А теперь про потепление. Влияние антропогенных факторов на потепление - сугубо химерическая вещь. Земля за свою геологическую историю была как намного теплее (метровые стрекозы передают вам привет), так и намного холоднее. Даже в письменной истории человечества мы знаем ряд волн похолодания и потепления. Бронзовый климатический оптимум, римский климатический оптимум и средневековый климатический оптимум обеспечивали прорывы для цивилизации. За ними всегда следовали похолодания и даже малые ледниковые периоды (17 век, например). Поэтому когда мы боремся с "глобальным потеплением" - мы боремся с химерой. К тому же тепло - объективное благо для жизни и для цивилизации. Ряд побочных эффектов уступает всем очевидно преимуществам тепла для жизни и цивилизации. Потому что похолодание это намного хуже.

12. А теперь про похолодание. Похолодание это меньше кормовой базы, хуже условия для репродукции любой жизни и удар по современной человеческой экономике. Походание может быть циклическим. Но похолодание очень просто получить с помощью внешних факторов. Например, извержение вулкана. Да, одного. Последнее крупное значимое для человечества извержение вулкана случилось в 19 веке и привело к году без лета. Извержение вулкана Тоба в Индонезии 70000 лет назад привело к тому, что человечество в Африке почти вымерло. Осталось от 1000 до 10000 особей. Потому что холодно и жрать нечего. А если вулканическая активность растет по планете в целом (а это может случится, потому что было раньше и мы не научились это предсказывать), то вы, дорогие противники глобального потепления, будете рыдать и вспоминать теплые годы с большой ностальгией. Еще один фактор, который приведет к похолоданию по щелчку пальца - падение крупного космического тела. Динозавры передают привет. Кстати. Механизм похолодания от вулканической или метеоритной активности перекроет и все выбросы человечества от всей промышленности за 10000 лет. Сажа, сера, минералы в атмосфере. Так что дышать вы тоже будете очень сильно хуже.

13. Отдельно про биоразнообразие. Человек истребил массу видов живых существ, это правда. Кстати, больше всего макрофауны человек истребил 10-30 тысяч лет назад. Когда пришел из Африки в новые экосистемы и поломал их баланс. Потому что он стал главным сверхищником, а масса экосистем была к этому не готова и просто исчезла целиком. Например, скорее всего, именно так почти полностью погибла экосистема доисторической Австралии. Хотя в последние 30-40 лет человек спас массу видов от естественного вымирания прямым вмешательством в их биологическую судьбу. Но тут важно понимать, что вымирание (в том числе в результате катастроф) - это норма. И нет смысла пытаться спасти всех. Да, мы должны защищать виды, которые существуют на нашей планете, просто потому что мы обладаем разумом и можем это сделать. И нам не надо истреблять виды ради выживания.

14. Так что же делать?

а) не гадить и все пускать в повторную переработку, потому что физическое загрязнение среды обитания больше всего вреда наносит в непосредственной близости от места загрязнения;

б) не доводить защиту естественной экосистемы до маразма: лес надо чистить от сухостоя, иначе он сгорит к херам.

в) восстанавливать экосистемы на макроуровне: вырубил лес - посадил новый, свалку ликвидировал - разбей парк, карьер исчерпался - рекультивация.

г) перестать бороться с ветряными мельницами в лице глобального потепления, а вкладывать в адаптацию людей к климатическим тенденциям.

д) не допускать публичных экоактивистов и экоскептиков к управлению.

е) ввести в школе обязательный курс экологической безопасности и прогнать через него всех взрослых.

ж) перестать “спасать Планету”, потому что ей это не надо и она вас об этом не просила. Как говорил классик, с Планетой все нормально, это людям п@здец.

з) не поддаваться на информационные бомбы, изучать историю вопроса (например - историю пожаров в Австралии) и стараться вникать в темы хотя бы на базовом уровне.

Напоминаю. Не бывает простых явлений, простых пояснений, простых решений в рамках сложных (а целая планета - это сложность на максималках) систем.

Репост, думаю, будет многим полезен.

Спасибо.

iu.bogdanov
Юрий Богданов

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація

Рекомендації