Бизнес, гражданское общество, ученые и аналитики – все твердят примерно об одном и том же пакете реформ, все видят одни и те же экономические проблемы и пути их решения. Средний класс, предприниматели, менеджеры, экономисты практически солидарны по вопросам экономической политики. Есть конкретный слой общества с конкретными ценностями, интересами и предпочтительными методами их реализации, и тем не менее, этот слой совершенно не представлен политически, и складывается впечатление, что он и не пытается себя представить. Это тем более странно, что именно его интересы наиболее соответствуют общенациональным.

Почему? Почему нет «партии технократов»?

У меня нет ответа на этот вопрос, даже уверенных предположений. Все это выглядит несколько комично.

Возможно, «класс технократов» внутренне не переносит участие в политике, как дело грязное, неблагодарное и требующее совсем иных качеств? Поспорить сложно – харизма и компетентность часто качества непересекающиеся, да и вообще политику нужно много говорить «по-тупому», манипулировать и лгать, иначе не будет рейтинга среди основного электората. Но ведь речь не о двухзначном рейтинге! Речь лишь о том, чтобы представить себя политически. Для того, чтобы за тебя голосовал «класс технократов» нужно быть именно технократом. Кроме того, разве среди тысяч бизнесменов, менеджеров и ученых не находятся медийные личности?

Возможно, никакого «класса технократов» нет, и все, что мы видим – это лишь иллюзорная рябь на поверхности новостных лент фейсбука, кучка маргиналов, оторванных от общества и от реальности? Но тогда откуда столько одних и тех же идей, однонаправленной критики, в общем, консенсуса, пусть и на уровне отдельных категорий аккаунтов социальных сетей? Может быть, эти люди как класс меньше, чем, например, пенсионеры, но ресурсов, материальных и интеллектуальных, у них явно больше.

Возможно, никакая хоть сколь-нибудь заметная политическая сила не может возникнуть без покровительства олигарха? Допустим, но разве нет таких олигархов, которые были бы заинтересованы в успешной Украине? Разве здесь нет совпадения интересов? Или на крайний случай нельзя ли сыграть на междоусобной борьбе между ними?

Возможно, внутренние противоречия «класса технократов» сильнее его объединяющих целей и принципов? Тогда назовите мне эти противоречия, и давайте их обсудим.

Возможно, слишком много желающих стать во главе политической силы рассеивают политическое внимание и предпочтения экспертов? Что ж, по моему опыту все те, кто могли бы стать лидерами «партии технократов» наоборот всячески отмежевываются от политики, избегают любых связей с ней и довольствуются целиком и полностью ролью «представителя гражданского общества».

А может, наконец, виноват «менталитет» — эта универсальная палочка-объяснялочка политических и экономических экспертов? Тогда что же, в Северной Корее не такой менталитет, как в Южной? Или в ГДР был не такой менталитет, как в ФРГ? Или случилось что-то с менталитетом Китая 30 лет назад?

Сколько у нас призывов одуматься в 2019 году, не вестись на популизм, оценивать политиков меритократически, не брать в подарок условную гречку! Какой большой спрос при практически полном отсутствии предложения! Понятно, что речь идет далеко не о всех, но по крайней мере о большой, политически и экономически значимой группе граждан Украины. При этом, эта группа отлично представлена в виде многочисленных гражданских организаций, общественных объединений, аналитических центров и блогов. Ее нет только в политике.

Резюмируя, я могу сказать лишь одно.

Я не знаю, почему нет партии технократов, когда ее так хотят и когда она так нужна.

И главное, каким образом она умудрилась до сих пор не появиться? Почему есть сильный консенсус по поводу того, что нужно делать, но полностью отсутствует политическая консолидация носителей этого консенсуса?