Михаил Красуский.

Одесса. 21 декабря 1879 г.

Разрешено цензурой.


«Древность малороссийского язика»

«Занимаясь долгое время сравнением арийских языков, я пришел в убеждение, что малороссийский язык не только старше всех славянских, не исключая так называемого старославянского, но и санскритского, греческого, латинского и прочих арийских.

А между тем малороссийский язык не имеет по настоящее время даже порядочного словаря! Это обстоятельство и помешало нашим и заграничным филологам открыть действительный источник древних языков. К тому же в последнее время заграничные ученые начали убеждаться, что колыбелью арийских племен не была Средняя Азия, но так называемая Сарматская долина, или Славянская; на этой равнине по настоящее время живут Малоросы и происшедшие от них же колонисты на севере, и Новгородцы; и вообще Великоросы. Известно, что новгородское наречие наиболее подходит к малороссийскому.

Вообще признано, что цивилизация сильно влияет на порчу и перемену форм коренного языка; потому-то Французы и Итальянцы уже не понимают латинского языка, а Немцы не понимают готского. Таким образом, и древняя индийская цивилизация из первобытного языка произвела санскритский, который уже вовсе не считается (как прежде) отцем всех арийских. А как культура мало повлияла на малороссийский язык, то не удивительно, что он сохранился более других. …

Нет сомнения, что название чисел, употребляемых всеми арийскими племенами, принадлежат глубокой древности; и если бы мы могли объяснить их (то есть чисел) происхождение, то тем самым нашли бы ключ для разрешения арийского вопроса. Вот как, по моему, на основании форм малороссийского языка можно объяснить происхождение названия первых чисел, а именно: "1".

Один происходит от малор. од-вин, или от-он, от него, разумея под этим, что счет начинается от первого пальца руки. Впрочем, это не новость, и вообще признано, что на выражение единицы послужило местоимение. Малор. вин значит он, по-чешски оn.., польск. оn, оnу, у Новгородцев встречаем ен, ена (он, она), в санскрите еnа (тот), но и у тверских корелов она значит он, а он значит она, по-литовски аnаs (он), wеnаs (один). …

Так заимствование (примеров можно найти много) опровергает мнение тех, которые утверждают, что Славяне отделились от Индийцев последние. Напротив, Индийцы отделились от нас прежде, чем от Греков, Литовцев и Римлян.

.

Наречия диких людей переменяются в продолжение нескольких поколений, язык же Малоросов, хотя тоже не в первобытной форме, стоит в настоящее время твердо, точно несокрушимая скала. Если когда-нибудь нескоро осуществится мысль о всеобщем славянском языке, то малороссийский первый перед всем имеет на это право, так как этот язык коренной, и потому-то все славянские племеналучше его понимают, нежели другие. Так Поляк, Словак, Чех, Серб и проч. легче поймут Малороса нежели Великороса, а этот последний скорее поймет Малороса, нежеле Поляка, Чеха и других.

А между тем некоторые русские и польские ученые утверждают, что малоросс. язык есть продуктом вырождения уже в историческое время! Вот до чего привело прежнее распространение (не в говоре, но в письме) так называемого старославянского, а впоследствии церковного языка!

.

В заключение я должен сознаться, что в столь беглом извлечении из моего сравнительного труда я не имел претензий, а даже возможности исчерпать вопрос о происхождении арийских языков, но тем не менее все сказанное мною, кажется, не позволяет усомниться в том, что как малороссийский, так и русский (преимущественно народный) языки развились самостоятельно, без помощи так называемого старо-славянского, еще в доисторическое время, и что первый из них, господствуя в центре славянского мира, наименее между всеми старыми и новыми арийскими подвергся искажению. Что касается доказательств, основанных на истории, то и летопись нас учит, что св. Кирилл нашел уже в Корсуни псалтырь и евангелию, рускы писмены писано, и человек обрит, глаголющее тою бесидою. …»

https://gobova.blogspot.com/2017/07/blog-post_30.h...

Примітка:

Затим, як ФБ заблокувало мене і я не можу відповідати на коментарі, то буду робити це через редагування.

Отже: 1) я привів тільки тези з НАУКОВОЇ ПРАЦІ ПОЛЬСЬКОГО ЛІНГВІСТА Михаіла Красуського; 2) Красуський не палав гарячою любов'ю до "малоросів"... але! він був НАУКОВЦЕМ і тому виклав у своїй праці все так, як воно є.

Наприкінці 80-х з усіх бібліотек в макулатуру вивозили практично всі книжки на історичну тему (здається, крім Рибакова), навіть імперських Ключевського, Карамзіна і Соловьева. Поміж них в макулатурщиків знайшов і брошуру Красуського... І сьогодні вже зрозуміло ту акцію - готувався новий етап міфології про "єдіний і братскій"... Але ж зроблено все було як завжди.

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація