Решил в одном месте собрать все интересные тексты и видео, которые возникли как отзывы на новогоднее обращение президента Украины Владимира Зеленского. С обязательным указанием авторов:

Алексей Арестович

ГОРДОСТЬ ПРОТИВ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ.

Анализ новогоднего обращение президента Зеленского.

В восьмиминутной речи им реализованы следующие посылы:

1. При мне будет иначе.

2. Главное - это самоидентификация.

3. Правильный или неправильный украинец: ложная постановка вопроса, все владельцы украинских паспортов - одинаково хороши.

4. Идеологические войны это неправильно, необходимо снять идеологическую повестку, как таковую.

5. Принятие всех, вне зависимости от убеждений, языка, места проживания и рода занятий.

6. Неприятие приватизирования кем-то понятия «патриот», мы все патриоты.

7. Предложение любить и гордиться великими и простыми украинцами, вне зависимости от их идеологических предпочтений.

Рассмотрим сильные и слабые стороны этой речи.

1. Безусловно сильным предложением является предложение принятия всех.

Дело в том, что все предыдущие президенты действительно предлагали эксклюзивные проекты идентификации, логика которых оставляла за бортом по пару десятков миллионов украинцев - то с той стороны, то с этой.

Я не устану повторять: эксклюзивные проекты это смерть Украины: растянутая во времени, но, в конце концов, неизбежная Чёрная рада. Единственный вариант для нас: инклюзивный проект, принимающийся всех, кто добровольно желает принадлежать к данному политическому объединению (и социосистеме) «Украина».

Зеленский первый из лидеров страны, кто предлагает подобное решение, и это нельзя не приветствовать, мы видим в этом существенный эволюционный скачок для вечно разорванной страны. Но есть нюанс. Нюанс заключается в основе, на которой предлагается выстроить включающий (инклюзивный) проект.

Зеленский предлагает в этой речи новый тип самоидентификации, основанный на отказе от идеологии, и идеологических войн. Осуществить это предлагается путём упрощения экзистенции до быта и «...простых человеческих чувств». Увы, данное предложение несостоятельно.

Во-первых, вся эта радость может существовать только в условиях полного мира и отсутствия враждебных намерений со стороны людей с другими, нежели украинские, паспортами. Ибо как только начинается давление, сразу возникает вопрос: - а ради чего ему противостоять?

Ожидать девушку под «...все равно каким памятником» можно одинаково бодро и в составе РФ, и в составе КНР, и в составе НАТО, и в составе СССР-2, ничего не изменится. Простые человеческие желания объединяют всех людей Земли и не могут быть опорой для выстраивания национальной идентичности.

Ибо что тогда, кроме одинаковых паспортов, объединяет украинцев? В таком случае, главным сакральным объектом Украины становится полиграфический комбинат, печатающий паспорта.

Ради чего прикладывать усилия, чтобы оставаться гражданином данной страны и для того, чтобы существовала эта страна?.. Зеленский упомянул «...кресты над могилами защитников Украины, одинаковые и в Тернополе, и в Кривом Роге».

Он не понимает ещё, что, если украинцы примут тот тип самоидентификации, который он предлагает, кресты умножатся многократно, а вот защитников уже не будет: ибо непонятно будет, что и ради чего защищать?..

Общая оценка: - движение в верную сторону, на очень слабом обосновании.

Мировоззренческий уровень, обосновывающий данное политическое предложение, очень слабый - настолько, что даже не содержит в себе первого уровня рефлексии, т.е. - проверки собственных оснований.

Объясняю:

- почему Зеленскому легко принять всех и всех любить?

Потому, что он человек сцены. А сцена принципиально идеологична, ибо она предполагает Служение: служение искусству и всем людям на Земле. Это означает, что предложение Зеленского избавиться от политических идеологий, глубоко идеалистично само по себе, и он не отдаёт себе отчёт, что предлагает избавиться от идеологий из глубоко идеологичной позиции.

Я тоже за служение всем людям Земли и считаю государственные границы в 21 веке - жутким, архаичным варварством, давно уже пора жить единым человечеством.

Но увы: в этом едином человечестве, ещё очень много, слишком много людей, считающих, желающих и действующих (!) так, чтобы все добрые и хорошие люди, ожидали девушку всё же именно под тем памятником, которые поставили они, а не те кто ожидает: памятником победы действующих над ожидающими.

И пока ты президент национального государства, приходится, знаете ли, посвящать часть своей работы ответам на вопрос:

1. А что такое «быть украинцем»?

2. Почему это стоит выбирать в наше время возможности быть кем угодно?

3. Почему за это стоит бороться и, если нужно - жестко бороться?

4. Ради чего украинцам стоит жить вместе? Не вообще «людям», а именно - украинцам?..

Увы и ах, мы живем в той фазе развития человечества, когда безидеологичные сообщества разрушаются и поглощаются идеологическими, як роса на сонці.

Установка на снятие идеологических проблем, на безидеологическое общество, может привести только к идеологическому хаосу, крипто- и квази-идеология всегда проиграет явно выраженной, тем самым «скрепам».

Кроме того.

В речи очень явно было прочувствовано очень резкое и личное отношение Зеленского к тем, кто по его мнению, пытается приватизировать «патриотизм».

В совокупности с установкой на принятие всех это означает одно:

- Он продолжит натравливать «правильное патриотическое большинства» на «возомнившее неправильное патриотическое меньшинство», читай - агрессивная кампания по уничтожению (идеологическому!) ветеранов и волонтёров, будет и дальше инициироваться и поощряться президентской ветвью власти.

Любопытный психологический нюанс:

- безидеологическая идентификация возможна только в условиях прочного внешнего и гражданского мира, т.е. ситуации, которой в современном мире не бывает и скоро совсем не будет, ближайшие лет пятнадцать.

Но замкнутая накоротко схема в голове Зеленского существует именно так.

Резюме:

1. Предложение Зеленского об стране без идеологических войн - глубоко идеологично в себе самом.

2. Зеленский предстаёт в этой речи как человек ценностей, базирующий свою политику на своих желаниях, но не обученный элементарной проверке оснований своих выборов и действий: сочетание очень симпатичное и органичное для первоклассника и ужасающе губительное для президента и его страны.

3. Программа примирения с Путиным будет реализовываться им во чтобы то ни стало - ибо такова его глубокая внутрення потребность, установка и мотивировка: мир, мир, мир - замыкающий контур психики просто.

4. Одновременно, наш президент, более всего желающий снять в обществе идеологические противоречия, начал и продолжит вести жестокую идеологическую войну против «неправильного меньшинства». Мы уже когда-то это слышали: про «...кучку козлов, мешающих нам жить», помните?..

Вывод:

- человек с гуманистическими ценностями (в бытовом понимании), катастрофически профнепригодный пока для должности, которую занимает.

С одной стороны, это хорошо: есть шанс подучиться.

С другой, на примере «дела Шеремета» мы видим:

1. Сомнительность самостоятельности Зеленского, как лица, единолично принимающего ключевые решения;

2. Его неспособность выполнить свою функцию гаранта справедливости в стране;

3. Реализация ним политики личных ценностей, которая на самых ранних стадиях развития стала представлять угрозу для суверенитета страны и сплочённости общества, ибо эти личные ценности находятся в грубом противоречии с целями и условиями существования независимой Украины.

ПРОГНОЗ.

Учитывая силу влияния на него его окружения, в котором существенное место занимают временщики-«бизнесмены» и откровенно антигосударственные и анти-украинские субъекты, прогноз этого верного движения на слабом основании, весьма неблагоприятный.

Единственный шанс:

- системная чистка окружения,

- создание пула эскпертов, помогающих выстраивать и реализовывать стратегию;

- опора на коалиционные силы, а не единовластие большинства.

Я сдержанный скептик и даю 70 на 30, что у него не получится.

Скорее всего, он войдёт в историю Украины не как великий реформатор, а как человек, который довёл Систему до абсурда. Раз уж ее иначе было не взять. Что ж, тоже - роль.)

Я, во время Майдана, делал серию стратегических игр и расстановок. Так вот был замечательный диалог между «Соборной Душой Украины» и «Майданом»:

М. Что делать? Нас убивают.

СД: Ну, Вы уж потерпите....

М. Так а как же? Убивают же.

СД. Главное, чтобы не было крови.

М. Так уже кровь.

СД. Ну, не увеличивайте ее количество.

М. Так нас вообще снесут.

СД. Ну, вы умирайте, но главное, чтоб без крови.

М. Путин придёт.

СД. Ну мы же были уже под Россией и под Польшей, и ничего. Деточки же рождались, жизнь шла. Вы, главное, чтобы без крови.

Секрет Зеленского в торжестве феминности, он поступает глубоко эмоционально, «женски», при чем в худшем, неразвитом проявлении этой феминности:

- мальчики не ссорьтесь;

- месть бывшим, даже во вред себе самому;

- низкоинтеллектуальное окружение («страшная подруга»).

Но самое главное он путает добро и одобрение.

А добро, настоящее добро редко получает аплодисменты и ещё реже - нравится всем.

Оно обычно жестоко и настойчиво, если речь идёт о добре в социальных процессах. Не говоря уже о войне.

Формула феминного общества проста:

- пассивность в обмен на безопасность.

Вот секрет этих женоподобных президентов с мягкими ручками, лобзающимися с врагами, вот вам отсутствие внятной внешней политики, вот вам отсутствие реформ как неспособность наказать и жестко обломать "своих" ближних, вот вам изменения Конституции под давлением террористов, вот вам запреты на открытие огня на фронте, вот вам генералы, подставляющие солдат под унизительные досмотры, вот вам аресты добровольцев ("плохих мальчиков").

Главное, чтобы не было войны.

Чтобы все дружили.

Чтобы никто не умирал.

Чтоб никто не страдал.

Чтобы никто не ссорился.

Чтобы все любили всех.

А для этого просто надо снять причины для конфликта.

Феминный «бабушкин», тип снятия конфликта:

- уступим, «будем мудрее».

Можно вспомнить знаменитый диалог на кухне после драки Гоши на улице из «Москва слезам не верит».

«Победа» через снятие остроты позиции, принципиальности, готовности драться за своё.

Вот эта бабскость Украины - одно из самых тяжких ее проклятий.

В этом смысле, Зеленский - истинный президент из народа: эксплуатация феминности поставлена на поток.

А как говорил один мой старший военный товарищ, наставляя молодых солдат:

- у человека только два врожденных инстинкта: сосательный и хватательный. К 18 годам надо бы определиться.

В 2014-м мы было выскочили из этой дилеммы. Но ніт: вернулись. Следующая остановка, я так понимаю - празднование 9 Мая, Москва, Мавзолей, чуть левее?..


Андрей Длигач

Мне понравилось новогоднее обращение президента. Как и то, что «президент» мы теперь пишем с маленькой буквы.

Мне понравилась тональность его выступления. Текст. Безгалстучность. Люди, которые обращались к нам вместе с президентом. Многие из них - мои друзья. Мне понравились слова. И заложенные в них смыслы.

И в этом и есть большая беда.

Мне нравился мой пионерский галстук. Для меня шоком была смерть Брежнева и молодость Горбачёва. Я люблю Киевский торт и «Иронию судьбы...».

Но вот взросление - и есть осознанность.

А взросление нации - появление гражданина на смену электоральной единицы.

Я люблю «Киевский торт», но отказываюсь от него, поскольку хочу быть в спортивной форме. Потому что у меня цель пробежать парижский марафон. (Подробнее - широко известный «Зефирный тест»).

Критическое мышление и рефлексия позволяют улавливать интересы, стоящие за коммуникацией.

Позволяют понимать, что «услышать Донбасс» - это вовсе не о жителях Горловки и шахтерах. Это о бизнес-интересах донецких кланов.

Что «не допустим приватизацию Укрспирта» - это не о государственном интересе, а о коррупционных схемах. Что «не дадим продавать землю» - это об интересах местных баронов, которым в условиях моратория земля достаётся за бесценок.

Что за «братским народом» стоят имперские амбиции.

Что немодернизированное православие МП - инструмент сохранения феодального строя, поскольку «на все воля божья» - это о патернализме и очень далеко от «все в твоих руках».

Что большинство наших поговорок и присказок («за честь школы», «главное не победа», «терпение и труд», «стерпится - слюбится» и так далее) - держат нас по-дальше от капитализма, где успех страны - это сумма успехов её граждан.

Что за стремлением к миру - сдача территорий и будущего.

Но ведь так приятны эти слова - «мир», «наши пленные встретят Новый год со своими семьями», «единый народ».

И этого действительно очень хочется!

Как хочется молодому организму гулять вместо уроков. И свежий воздух же полезен! И всегда можно найти себе оправдание.

Только если у тебя в картинке будущего - комфорт и «лишь бы не было хуже».

Но если у тебя в целях - развитие человеческого капитала, субъектность страны, инновационное развитие, то тогда ты в своей президентской речи обратишься не к прошлому, а к будущему.

Ты скажешь о своей мечте. О сильном независимом государстве, с которым считаются в мире, которому не нужно лебезить перед агрессором и возможными союзниками.

Ты скажешь правду - что государство не сможет платить пенсии нынешним 40-летним. Поэтому они уже сейчас должны найти для себя пассивный доход, делать сбережения, инвестировать их.

Ты скажешь, что украинец должен найти способ стать экономически свободным, что государство сможет платить субсидии только тем, кто не имеет физической возможности позаботиться о себе.

Что энергобезопасность страны - это когда каждый из нас утепляет жилище и «прикручивает» тепло, уходя из дому.

Что снижение смертности - это пристёгиваться в авто, бросить курить, заняться спортом и проходить регулярные обследования.

Просто быть любимым приходящим родственником, угощающим ребёнка конфетами. Сложнее дать ребёнку интерес к поиску и творчеству. И научить осознанности и ответственности.

Мы - как народ - к сожалению ещё очень инфантильны. Мы влюбляемся. Мы надеемся на кого-то - случай, «папика», власть, связи.

Поэтому нам нужен не президент, который как строгая всезнающая категоричная первая учительница заявит «Армія. Мова. Віра».

Но и не как третьекурсница-практикантка заявит «я не знаю, что с вами делать, поэтому займитесь своими делами».

А возьмёт и скажет:

Я президент всех украинцев. И Украина будет уважать все религиозные праздники. Но выходной у нас будет 25 декабря.

Я уважаю память людей о тех героях, которые важны для них. Но герои Украины - это те, кто боролись и борется за её свободу и процветание.

Я за независимость судебной власти. Поэтому обмен пленными - как бы нам этого ни хотелось - будет только после судебных решений.

Я за единение страны. Поэтому приоритет для меня - образование школьное и гражданское.

Я уважаю академика Патона, но приоритет для нас эффективная наука, поэтому я за скорейшую реформу высшей школы и Академии наук.

Я уважаю предпринимателей - и крупных, и малых. Поэтому приоритет для меня равный доступ и эффективный Антимонопольный комитет.

Я уважаю выбор людей, зарабатывающих за границей. Но я не буду давать пустых обещаний о европейской зарплате в Украине. Я сделаю все, чтобы инвесторы стали доверять украинской экономике. Ибо нет другого пути как сделать работу в Украине вновь привлекательной для вас.

И я честно очень хочу, чтобы вы меня любили. Но я знаю, что должен поступить именно так: говорить вам правду, даже если она неприятна, расти самому, чтобы мы могли расти вместе, действовать в интересах будущего, даже если в настоящем это вынудит нас затянуть пояса.

Потому что наш выбор - развитие, права человека, деолигархизированная рыночная экономика, субъектность в мире и евро-евроатлантическая интеграция (в том числе, возможно, и новая центральноевропейская интеграция), сервисное государство.

Пока ещё не 2010 год. Но мы медленно сползаем к нему. С разочарованным и разобщённым гражданским обществом. С доминирующей политической силой. С разуверившимся бизнесом. То есть без всяких надежд на буржуазную революцию.

А повторы истории, как известно, чреваты фарсом.

И я уверен в светлых намерениях президента Зеленского. Только, боюсь, в этой рефлексивной игре мы - Украина - стремительно мчимся в ловко расставленную ловушку смысловой войны.


Татьяна Донец

Це новорічне привітання набагато страшніше, ніж здається на перший погляд. Ми покриємо його мемами і максимально знизимо його цінність мільйоном жартів, точних визначень, обуренням і доріканнями. Але в цьому треба не загубити головних меседжів цього поздоровлення. Бо це - програма дій і заходів діючої влади на найближчий час.

Гасіння активності суспільства. Девальвація ідеї опору. Денаціоналізація. Пацифікація. Урівнювання і змішування сенсів. Псевдотолерантність. Псевдогуманізм. Пропозиція матеріальних благ, забезпечення яких неможливе апріорі.

Якщо Ленін і Бандера не можуть існувати разом, значить нехай ніхто з них не існує. Фактично ж, надія робиться на те, що існування Леніна вдасться зберегти. Кінець кінцем, всі ж ми просто люди. В нас різні смаки. А рівень освіти і розвитку неважливий.

З цього випливає зниження значення еліти в структурі суспільства. Підвищення прагнень "простих людей". Розмова з ними простою мовою про прості людські речі. Якщо існування нації без еліти можливе, то чому саме її - українську політичну, культурну і наукову еліту - нищила російська імперія в її монархічному і більшовицькому варіантах?

І якщо користання працею Уласа Самчука "Нарід чи чернь?" під час написання цього вітання - доконаний факт, то треба зрозуміти суть цього користання. Це - деконструкція. Заміна значущості головних понять на їх неважливість. Страшна річ, ключ до розуміння українців відтепер вишукується в українській літературі. І розуміння це слугує цілі деконструкції основних підмурків українських цінностей.

Це звернення пройшло апробацію. І легковажно було б просто посміятися над ним. Девальвувати ж сенси, закладені в ньому, - обов'язково.


Геннадий Друзенко

"КЛЕЙ, ЩО ТРИМАЄ СУСПІЛЬСТВО РАЗОМ"
(про що не сказав Президент Зеленський у своєму Новорічному привітанні)

Напевно я перший, хто мав би аплодувати Новорічній промові Президента Зеленського. Бо останні шість років я, як міг, пропагував та захищав наратив "зшивання нації". #ПДМШ - проект, якому я присвятив останні п'ять років життя - був саме про це. Про зшивання любов'ю пошматованої політиками країни. Про нашу єдність, що глибша за наші розбіжності. Про гуртування перед лицем екзистенційної загрози. Я вважав і вважаю, що є речі, глибші за мову, релігію, культурний код та пантеон героїв минулого, здатні об'єднати Україну. Спільний ворог та спільне майбутнє мали б стати тим універсальним клеєм, який з'єднує в політичну націю галичанина та слобожанця, кримчака та поліщука, православного та атеїста, україномовного та російськомовного українця.

Живучи в США, закоханий в історію цієї унікальної країни, я бачив, як любов до свободи та відповідальність за власну долю ефективно переплавляли і досі переплавляють на американців британців, німців, французів, поляків, українців, африканців, латиносів та азіатів. Ба більше, саме ця інклюзивність американського проекту перетворила США на найпотужнішу країну світу. Саме тому я чимало писав і агітував за переосмислення України як "Європейської Америки"...

Але я слухав новорічну промову Президента з великим сумом і великою тривогою в серці. Бо відкинувши українську культурну ідентичність, як клей, що тримає українске суспільство разом, Зеленський нічого не запропонував натомість. Він не назвав ворога ворогом. І він не запропонував жодної візії спільного майбутнього. Він нічого не скзав про однакові правила гри для всіх. Президент моєї країни нагадував романтичного кота Леопольда, який марно закликав усіх жити дружно.

Я знаю, що Президент не читає мої дописи. Тому нагадаю тим, хто читає. Слова про "клей, що тримає суспільство разом" належать Лі Куан Ю - батьку-засновнику сучасного Сингапуру, етнічному китайцю, для якого рідною була англійська. Лі розумів, що без "клея, що тримає суспільство докупи" нація розпадеться і стане легкою здобиччу сусідів. Він також чудово розумів, що у космополітичному Сингапурі таким клеєм не може бути жодна з культурних традицій етносів, з яких складається населення міста-держави. І тому він запропонував сінгапурцям спільне майбутнє, яке вони й побудували разом.

Загалом, історія знає тільки два різновиди "клею, що тримає суспільство разом": культурна ідентичність, яка складається з традицій, вірувань, міфів та мови, чи спільні правила гри, однакові для всіх. В реальному житті суспільства як правило склеює певна суміш цих клеїв, щоразу в індивідуальній пропорції. Можемо умовно говорити про "американський рецепт" - однакові правила гри для всіх, завдяки якому чорношкірий Обама спромігся стати Президентом США попри те, що афро-американці складають лише близько 12% населення. Та "ізраїльський рецепт", який передбачає етнічно-культурну гомогенність нації, через що навіть в конституційному законі наразі записано, що Ізраїль - "національна держава єврейського народу".

Приголомшлива перемога Зеленського на виборах цього року - яскраве свідчення того, що українці відкинули ізраїльський рецепт побудови своєї нації. Втім і вся попередня історія незалежної України підтверджує, що українці ідентифікують себе не за певним культурним кодом. Звичайно, якщо вважати українцями тих, хто 1994-го голосував за Кучму, 2004 та 2010-го - за Януковича і 2019-го - за Зеленського...

Залишається "американський рецепт". Але він означає, що раціональні правила та норми важливіші за ірраціональну культурну ідентичність. Американська ідентичність, за великим рахунком, зашита лише в трьох словах "RULE OF LAW" - верховенство права. Коли не важить, яка кров тече в твоїх жилах, якою мовою мати співала тобі колискові, де ти народився і в якій церкві тебе хрестили (чи не хрестили) батьки. Є жорсткі правила гри - дотримуйся їх і матимеш шанс реалізувати свою "американську мрію".

Катастрофа полягає в тому, що перед тим як урочисто зректися традиційної культурної ідентичності, Зеленський двічі демонстративно витер ноги о верховенство права. Спочатку, коли освятив своєю присутністю на сумнозвісній прес-конференції в МВС від 12 грудня 2019 року політчине призначення вбивць Павла Шеремета та наругу над презумпцією невинуватості. І вдруге, коли пішов на більш ніж сумнівний обмін в'язнями з ДНР/ЛНР. По-перше, цим обміном він перетворив Україну на візаві маріонеткових "народних республік", оскільки про всі деталі обміну Україна домовлялась саме з ними, а не з Кремлем. По-друге, коли обмінюють військовополонених чи заручників, логіка зрозуміла. Коли обмінюють засуджених шпіонів чи розвідників - також немає питань. Але коли кримінальних злочинців, що не мають жодного стосунку до війни на Донбасі, видають країні-агресору в обмін на наших полонених, про право можна забути. Милосердя - так, гуманізм - так, політична доцільність - так! Але про право і справедливість можна забути. Відтепер в Україні можна вбивати, ґвалтувати, калічити й вчиняти теракти - якщо правоохоронці спіймають, треба буде лише дочекатись чергового обміну з ЛНР/ДНР. По-повній будуть сидіти в Україні лише ветерани, волонтери та добровольці, бо їх Росія точно не включить в "обмінний фонд".

Отже, буквально за кілька тижнів Президент України зрікся будь-якого "клею, що тримає українське суспільство разом". Ані спільного ірраціонального культурного коду, ані раціональних спільних для всіх правил гри, ані спільної візії майбутнього... Лише "давайте жити дружно".

Жити дружно без розуміння, навіщо нам жити спільно, не вийде, любий наш Зеленський-Леопольде! Колись 95 квартал жартував, що без яєць не зробиш київський торт. Так от, без "клею, що тримає суспільтство разом," не побудуєш державу. А та, яку отримав у спадок, має шанси розлетітись на друзки...


Владимир Дубровский

Новогоднее обращение президента можно назвать программным: оно явно очень тщательно готовилось, продумано до мельчайших деталей, поэтом заслуживает на такой же тщательный анализ.

По форме - это попытка разрыва совковых-постсовковых шаблонов + продолжение традиции патетических, действительно часто удачных, монологов Зеленского в Квартале, которые так контрастировали с большой частью остального юмора. Лично я ставлю плюс.

Основной пафос - инклюзивность: объединение украинской политической нации, независимо от языка и культурных особенностей, с данью уважения меньшинствам. Достойный ответ порошенковской кампании, построенной на эксклюзивности. Мы все разные, но мы - один народ, и в многообразии - наша сила, а объединяет нас общее будущее. Люто плюсую.

Кроме всего прочего, это -- подлинная европейская идеология солидарности ("единство в многообразии" - напомню, девиз ЕС), в отличие от того, чем травит воздух партия с одноименным названием... Впрочем, к этому нам, увы, не привыкать: самая антилиберальная из партий истеблишмента взяла себе название "Свобода", блок им. Мертвечука, от которого на версту несет мертвечиной, называется "За життя", а "новый курс" был прикрытием для антирыночных реваншистов.

Однако, хватит о политических трупах, вернемся к обращению Зеленского. Увы, на этом плюсы, пожалуй, исчерпаны, и начинаются вопросы.

1. Говоря о будущем нашей общей страны, президент почему-то не сказал слова "европейская", хотя оно там просто просилось. То есть, что, возможны иные варианты? (под "европейскостью" я имею в виду вектор развития, а не членство в таможенно-политическом союзе).

2. Хором и лейтмотивом звучало слово "мир". Это, конечно, прекрасное слово и благородная цель, но вопрос - какой ценой? И возможен ли он вообще? Если "любой ценой", то, как я уже неоднократно писал, "мир - это война" (подробнее здесь)

3. И, пожалуй, самое главное: да, мы - политическая нация, единая страна, которую нужно не раскалывать, а сшивать. Вот только вокруг каких именно ценностей и мифов? Президент страны, лидер с небывалой поддержкой, должен был бы дать убедительные и привлекательные для всех ответы - но, вместо этого, он демонстративно от этих ответов уходит, ограничившись перечислением имен чтимых (в разной степени) великих украинцев.

Но уйти от ответов на эти основополагающие вопросы невозможно. Невозможно "просто помириться", особенно когда как минимум две силы с разных сторон заинтересованы раскалывать страну и активно это делают. Кот Леопольд мог "принуждать к миру" мышей, потому что он был многократно сильнее их - а Украина не в том положении. Поэтому, чтобы призыв "давайте жить дружно" сработал, он должен быть усилен серьезной, привлекательной, альтернативой раскольническим призывам. Такой альтернативы в обращении не прозвучало, поэтому его стоит воспринимать как призыв к соответствующей дискуссии. Точнее, к ее интенсификации.

Свою реплику уже успел опубликовать Валерій Пекар - поэтому, позволю себе не тратить место на повторение уже сказанного, вместо этого полемизировать и развивать.

Надеюсь, никого здесь не нужно убеждать, что Украина переживает революцию, со всеми ее атрибутами, включая большие и малые заговоры, вынесенных на ее гребне авантюристов, и, в конце концов, войну. Революция, по определению, подразумевает раскол в обществе: не она его создает, тут причинность обратная, но уж когда начинается "движ", то общество всегда, неминуемо, поляризуется. Иными словами, революция - это всегда "созидательное разрушение", в том числе и социальных связей: то, что объединяло вчера может разъединять завтра, вместо одних принципов нужны другие.

Первый вывод из этого: невозможно вернуться в "добрые старые времена", поскольку процесс разрушения уже зашел достаточно далеко, и он давно стал необратимым. Нельзя загнать джинна обратно в бутылку, если на ней сорвало резьбу, а уху превратить обратно в аквариум с рыбками, даже если они казались когда-то красивыми. Поэтому, если за миротворческими и объединительными призывами Зеленского стоит ностальгия по ситуации "до 13 года", то это путь в никуда, и он обречен на поражения. Допускаю, что у части обывателей такая ностальгия может присутствовать, как и ностальгия по совку, и вообще ушедшей молодости. А у другой части, как очень правильно заметил Михаил Дубинянский, есть аналогичная ностальгия по 2014-15 гг. И эти разные ностальгии нас, опять же, разъединяют. Но лидер - на то и лидер, чтобы вести вперед, а не назад, тем более, что назад пути-то и нет...

Второй вывод - мы обязаны найти "этику и эстетику" (см. блог Валерия), которые объединяют Украину, иначе ей (т.е. нам) гаплык. И вот тут не соглашусь с Валерием в том, что, как для меня очевидно, что это не может быть ни совковая, ни этнонациональная "этика и эстетика", поскольку оба варианта отторгаются критически большой массой тех самых активных меньшинств, которые решают судьбу страны. А их противостояние, в свою очередь, отторгается пассивным большинством, которое еще в 90-е годы отвечало на вопрос о противостоянии коммунистов и демократов-рыночников "чума на оба ваши дома, приемлю обе идеологии, лишь бы не было конфликта", Katya Klim не даст соврать.

В отношении "этики", ответ дал Манифест Несторивськой группы еще пять лет назад. Ключевые слова этой этики - Свобода та Гідність. Не случайно, дата начала двух украинских революций объявлена национальным праздником имени этих двух ценностей - вангую, что этот праздник когда-нибудь станет вровень с Днем Независимости. Именно к этой дате стоило бы приурочить, например, принятие новой Конституции, закрепляющей новый, основанный на этих ценностях, социальный договор, о котором идет речь в Манифесте. Другие составляющие этой этики - это ответственность, уважение к иному (а не отчуждение). Служение, жертвенность - не могут стать массовыми, но люди с такими ценностями должны стать элитой.

Сложнее с "эстетикой". Прежде всего, она не должна противоречить "этике". По этому критерию, любые персонажи коммунистической власти однозначно неприемлемы, поскольку именно эта власть и идеология, на которой она основана, последовательно попирали и уничтожали идеологически чуждые им Свободу та Гідність. Уже хотя бы поэтому небезразлично, как называется улица, и к какому "храму" или памятнику она ведет. Скажем, Министерство Обороны, расположенное на улице маршала Жукова вряд ли будет строить армию, в которой ценится жизнь и достоинство каждого бойца, а уж чем будет заниматься спецслужба или МВД, находящиеся на улице Дзержинского даже подумать страшно. Поэтому, при всем при том, что "ленинопад" стал для части Украины кошмаром - поскольку окончательно сжигал мосты на пути к совковому "золотому веку", он должен продолжаться.

Но это не означает, что улицу Ленина нужно переименовывать в улицу Бандеры. Нет такой альтернативы, она ложная!! Во-первых, Бандера был далеко не однозначной исторической фигурой, в том числе и по отношении к таким идеалам, как Свобода та Гідність. Во-вторых, разве нет в нашей истории не менее значимых исторических фигур, которые нас именно объединяют, или способны объединить? Тот же, упомянутый в статье, генерал Григоренко, например.

Да, в той части страны, для которой Бандера - герой, никто не запретит ставить ему памятники и называть улицы его именем, хотя это у многих и вызывает неприятие. А в другой части, где его имя выступает раздражителем, можно чтить других героев, неполитических, раз уж народ там "не любит политику". Например, деятелей искусства, спортсменов, инженеров и ученых... Да и - почему бы и нет - реальных героев Второй Мировой, таких как Иван Кожедуб. Тоже, наверное, по-своему неоднозначных, как и Бандера, но - и это важно! - совершивших реальные подвиги в войне с нацизмом, общим врагом всех украинцев, а не совковых функционеров, и, тем более, не палачей украинского народа.

В Новый Год хочется верить, что у украинской нации есть общее будущее - может быть, не "великое", но просто нормальное, благополучное, европейское будущее. Наша задача - найти его вместе, вопреки стараниям врага и его ситуативных союзников внутри страны. Но оно точно не лежит в прошлом, пусть и недавнем. Те, кто не готов идти вперед, объединяться вокруг новых ценностей, выдвинутых революцией - увы, все же останутся "за бортом", какой бы инклюзивной ни была политическая нация в этническом смысле. И с этим ничего поделать нельзя. Другое дело, что вектор будущего выбирается (не нами, Историей) именно так, чтобы таких "лишних людей" оказалось как можно меньше.


Павел Ковтонюк

Вулиця, де я живу, довго називалася бульвар Івана Лепсе.

Хто такий Лепсе? «Профсоюзный деятель, революционер, член ЦК РКП(б)» - навіть російській Вікіпедії він не дуже відомий.

Місцевим жителям теж було все одно як називалася ця вулиця. Головне, щоб вона була освітлена і заасфальтована. Хоча вона такою чомусь не була.

У 2016 році півтори тисячі громадян з нашого району підписали петицію і бульвар назвали іменем першого президента Чехії Вацлава Гавела.

Напевно це збіг, але Вацлав Гавел був яскравим прикладом людини, якій було не все одно, як називаються вулиці в його країні. І взагалі було не все одно.

Напевно це також так йому пощастило, що в Чехії сьогодні вулиці максимально освітлені та заасфальтовані. Це найбільш заможна країна з пост-радянським минулим.

Сьогодні іменем Гавела називають вулиці навіть в таких місцях як район Відрадний міста Києва. За ініціативою жителів цих місць.

Але не всі мешканці нашої країни такої думки про пана Гавела.

"Я привыкла, я здесь живу уже лет 50, и я привыкла к Лепсе. Гавел, это, во-первых, не наш, а с Чехии. Зачем он нам нужен? А Лепсе – это ж Россия, это революционер был Иван Лепсе" - сказала одна з жительок Відрадного пресі.

Не будемо з цим сперечатися. Зрештою, ми не знаємо, як би проголосували на виборах Лепсе і Гавел. Давайте жити дружно.


Сергей Марченко

Почему вы нас так не любите? Этот вопрос так волнует Зеленского, что он даже в новогоднюю речь включил слова о 25%, которые его не воспринимают.

Потому что вы врете, Владимир Александрович. Мы – европейски ориентированное меньшинство самодостаточных людей. А в Европе не принято врать.

Вы записали отлично снятый ролик. Очень технологичный. Прекрасная работа режиссера и актеров. Вы тоже сыграли выше всяких похвал. Если бы мы не знали, что позавчера вы отпустили тех, кто расстреливал Майдан, вчера поздравили с Новым годом Путина, а завтра примете на шею дырявому украинскому бюджету Донбасс на условиях Кремля, мы могли бы вам даже поверить. Настолько убедителен был ваш вкрадчивый баритон. Браво!

Но в ролике вы врете, господин президент. Вы говорите о том, что бандеровцы и ватники должны примириться. А мы не понимаем, почему примирение должно быть за наш счет? Почему патриот и малоросс для вас, президента Украины, одинаковы?

angrymind
Игорь Печерский

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація

Рекомендації