Что делать?! Украина на 55 месте по уровню ВВП среди 193 стран, которые оценивает Мировой банк. Давайте вникнем, насколько это корректно и актуально в III тысячелетии.
* * *
Экономика изучает ведение хозяйственной деятельности: то есть она о производстве, распределении, и потреблении. Измерять что-либо, в том числе экономические процессы, как и в медицине, математике, лингвистике можно с помощью показателей. В экономике, например, к ним относят размер инвестиций, индексы цен, объемы потребления и пр. Одним из самых знаковых показателей до сих пор остается — ВВП — эти «три замечательные буквы» означают не что иное как валовой внутренний продукт. Считается, что ВВП — мировое мерило, которое показывает насколько та или иная страна преуспевает, позволяет оценить ее «развитость» среди других.
ВВП — это стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных в границах государства в течение периода (квартала / года). Корректно ли работает показатель индустриальной эпохи в эру информатизации и глобального сервиса?! Давайте по простому:
1. Стоимость товаров и услуг считается в денежных единицах (не штуках) и учитывается в текущих рыночных(!) ценах (не в себестоимости).Почему так?! Просто потому, что существует негласная договоренность среди всех стран, которые присоединились к международным стандартам работы. Ни больше, ни меньше. Теперь собственно о показательности. Что если в один год за один кг конфет давали одну гривну, а в другой — две, но при этом количество произведенных конфет из года в год было одинаковым в штуках?! Как правильно считать. Ведь на рыночную цену влияет множество факторов — потребительские предпочтения, например. Таким образом при неизменном количестве производства конфет меняется ВВП, ведь теперь 1 кг считается по цене 2-х грн.
2. Вывести среднестатистическую цену на такой товар, производителей которого на рынке достаточно много, можно. Как быть с компаниями-монополистами. Одна только такая компания может «играть» на увеличение / уменьшение ВВП.
2. Есть множество товаров/услуг, которые не продаются по рыночным ценам. Как пример, армейские услуги. Нет, конечно можно вспомнить о наемниках и так далее, собственно как это было в средневековье с пиратами. Но. Как правило в ВВП пойдет не рыночная стоимость, а себестоимость (то, сколько государство платит за содержание армии). Как-то оно уже не аккуратно получается: апельсины и ящички вместе суммируются…
3. Услуги вообще, любые — это эфемерное нечто. Как корректно посчитать услуги образования, аренды, разработки логотипа, пр. Мне собственно для разработки лого надо лист бумаги, карандаш и голова полная не глупого креатива. Все. Но Вы можете заказать разработку лого по цене листа и карандаша?!
4. Бойкот товаров и ВВП. Смотрите какая интересная штука получается: если в Украине есть производственные мощности компании из другой страны, то все, что они произвели в границах Украины увеличивает ВВП Украины. Это следует собственно из самого определения ВВП — «в границах государства». Сейчас ни к чему не призываю кроме того как думать и анализировать. Если бренд раскручен в России, например, но юридически компания зарегистрирована в Британии, производственные мощности в Украине, сырье закупается в Украине, сбыт продукции — по всему миру. То о каком бойкоте российских товаров идет речь?! Выгодополучатель — в Британии! Подобный бойкот однозначно скажется на рынке труда в Украине, из-за потери рабочих мест согражданами, сворачиванием производства и соответственно падением ВВП Украины. Это не говоря уже о налогах, сборах и пр.
5. Формулировка «границы территории» — вызывает вопросы не меньшие. При развитии интернет-торговли само понятие границ стирается. На сегодня наши ребята работают в Польше на компанию в Штатах, которая зарегистрирована в Австрии, продает продукцию через интернет по всему миру, а деньги высылают буржуйской платежной системой маме в Украину. Кто получил, кто приобрел, больше/меньше и чем — налогами, сборами, чистыми…вопрос конечно считаемый, но лихо многофакторный. «Сейчас поколение миллениумов двигает „экономику по запросу“, в которой возможность доступа имеет приоритет над правом собственности. Это способствовало росту нового поколения услуг, таких как Airbnb и lyft. Считается, что благодаря устойчивой торговле можно сократить 340 млн тонн отходов в глобальном масштабе. Возможность стоимостью $14 трлн. За последние несколько лет темпы глобализации были поразительными. Скорость развития „экономики по требованию“ была захватывающей. Мобильные технологии привели к сдвигу, в результате которого онлайн- и оффлайн-миры сливаются. Я считаю, что изменения в коммерции наступят для компаний, готовых принять их. На кону стоит $14 трлн» — резюмирует Devin Wenig, CEO eBay
6. Относительно «периода», за который идет сравнение ВВП. И тут все интересно. Дело в том, что если сырье для конечного товара было произведено в 2015 году, а сам товар, который включает это сырье в 2016 году, то сырье будет учитываться в ВВП 2015 года как конечный товар, в то время как ВВП 2016 года будет учитывать товар минус стоимость сырья за 2015 год. Ну а цены — штука непостоянная, вот он «доллар по 8, а вот по 28».
7. Тот ли это случай, когда размер имеет значение?! Принято полагать, что ВВП тем лучше, чем больше. Неубедительно. Потому как ВВП — это показатель, которым можно крутить как угодно. Давайте заложим в этом году постройку адронного коллайдера или road to hell. ВВП пойдет в рост.
Итого, ВВП — это просто объем производства. Ни больше, ни меньше. Идея, заложенная в показатель, проста: все, что произведено, кем-то куплено. Более того ВВП не учитывает:
* теневую деятельность. Нет в официальной(!) статистике рыночных цен на наркотики, оружие и пр. нелегальную деятельность, как всегда, самой организованной части экономических субъектов.
* не официальный «хенд-мейд». Конечно «страну на кефире для бабушке не поднять», как любил говаривать Николай Янович, но экстраполируйте на себя — сколько всяких чудных мимимишных безделок вы приобрели за последнее время «с рук», без чека?! Вот. Официальная статистика это в ВВП не учитывает.
* накопленное богатство, отдых, влияние производства на экологию, образованность общества и куча всего другого.
Собственно к сути. Есть большое мучительное ощущение того, что как-то оно все не так должно быть. Мир-то изменился, отношения трансформировались. Да, не везде. Да, не во всем. Но все же, измерять будущее прошлым — анахронизм. К тому же, давайте вспомним. Ведь до 1930-х годов даже разделения на макро- и микро экономику не существовало вообще. А сам показатель ВВП стали считать в США лишь в 1947-м году. В Странах СНГ и Украине — только с 90-х годов. То есть вот это «чудо», которым мы все «меряемся», и по которому периодически истерично «звонит колокол» в прессе — оно дитя недавнего прошлого. Но прижилось в умах экономистов прочно.
Однако. Если Вы почитываете сводки не только с полей украинского истеблишмента, то наверняка в курсе, что недавеча в Давосе нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц сказал следующее: «ВВП — плохой показатель экономического развития…В Бутане используется понятие „валовое национальное счастье“, которое включает в себя не только финансовые показатели, но и оценку психологического состояния нации. Что толку от ВВП, если планета загрязнена настолько, что наши жизни в опасности?» [1]
Стоит так же заметить, что данная ремарка не сногсшибательна. Еще в 1950-х годах появилось и до ныне развивается направление именуемое «эволюционной экономикой». Эволюционная экономика (evolutionary economics) – подход в экономической теории, в которой значительное место уделяется динамике, изменяющимся системам (включая технологии, институты, поведение) и неравновесным процессам (таким как инновации, отбор и имитация). В некотором смысле она стремится пересмотреть базисные экономические теории, такие как, например, — и это важно — теории индивидуального выбора или общего равновесия. Два столпа классической экономики (будем для терминологического упрощения называть ее так) это: максимизация благосостояния и стремление к равновесию.
Стоит заметить, что «все эволюционисты, в том числе Алчиан, опираются в своих работах на концепцию ограниченной рациональности Герберта Саймона, который подверг критике теорию о максимизирущем поведении потребителей и фирм. В реальном хозяйстве люди ведут себя по- другому, и это объясняется особенностями их мышления. В частности, существует некоторый уровень устремлений (aspirational level), который человек считает для себя удовлетворительным, и к которому стремится. Если он не может его достигнуть в течение некоторого времени, этот уровень пересматривается в сторону понижения. Если этого не происходит, то начинается эмоциональный выход — апатия, агрессия и т. д. Таким образом, потребители стремятся к некоторому удовлетворительному состоянию, а фирмы стремятся к некоторому удовлетворительному уровню продаж или прибыли. Не максимизация (maximizing), а сатисфакция (satisficing) – вот принцип действия потребителя или управляющего„. [5]
Собственно об этом же говорит Дж. Стиглиц. Перестать применять показатели, которые некорректно отображают действительность. Поколение иное — иные акценты. Не важно какое количество денег у меня в кармане. Важно, могу ли я достичь satisficing за эти деньги. Я могу проехать автостопом весь мир, и держать в кармане 5 долларов. Однако мое удовлетворение будет на 100500 level. Вот куда смещается акцент. Собственно вот почему молодежь, устраиваясь на работу, диктует слету ЗП хорошего «уровневого» спеца. Они не стремятся унизить чьи-то достоинства, говоря «Я стою дороже, чем ты, проработавший 5 лет в компании». Здесь иной мотив: «Я знаю, какие свои желания с хочу удовлетворить, они первичны для меня, и поэтому мне надо такая-то сумма». Да, они молоды и еще многого не понимают, но акцент имеет место быть. Он в головах, как отличная иллюстрация к словам нобелевского лауреата.
Думается, поэтому — из-за смещения акцентов — мир узнал такое понятие как дауншифтинг (downshifting). В автомобилестроении это означает — понижение передачи. В социальной философии — это аналог латинскому Carpe diem — лови мгновение, живи настоящим. Стоит отметить, что сам термин имеет достаточно трактовок. Но в любом случае — это замедление темпа жизни, сознательный «отпуск» на некоторое время, пересмотр своих ценностей и направлений движения. Полагают, что термин «дауншифтинг» был впервые использован в печати американской журналисткой Сарой Бен Бреатна в статье «Жизнь на пониженной передаче: дауншифтинг и новый взгляд на успех в 90-е» (Living in A Lower Gear: Downshifting: Redefining Success in the «90s), Вашингтон Пост от 31 декабря 1991 года.
Инструментом дауншифтинга есть саббатикал (sabbatical) — оплачиваемый отпуск от 3-х до 6-ти месяцев. (Саббат — священный день отдыха). Саббатикал использовала еще профессура Гарварда в 19 веке. Проработав 6 и более лет в альма-матер они могли брать оплачиваемый отпуск на год, чтобы уединиться и заняться творческой/научной деятельностью без привязки к обязательным оперативным, рутинным делам. То есть от них не требовали после года отпуска положить на стол монографию, книгу, методические рекомендации. Их просто ждали отдохнувшими, с новым взглядом на мир. На сегодняшний день, саббатикал применяют Google, Intel, IBM, eBay, BCG, Genentech, Wegmans, American Express, General Mills и др. Если верить информации в сети, то автоконцерн BMW разрешает любому своему сотруднику взять оплачиваемый полугодовой отпуск, единственное условие — распределить свою нагрузку между другими.
Аналогичные программы стартуют в других странах. Не так давно The Los Angeles Times опубликовал итоги социального эксперимента Mein Grundeinkommen ("Мой базовый доход»), который проводился в Германии в 2014 году [2]. В рамках него, 28 немцам начали выплачивать по 1 тыс. евро в месяц. Цель — выяснить, возможно ли ввести в стране всеобщий безусловный доход и как будут вести себя люди. Деньга на эксперимент собраны были на краудфандинговой платформе, 30 тыс. пожертвований. К сути. Итоги эксперимента показали, что люди тратили полученные средства на саморазвитие. То есть не бездействие стало определяющим уровнем их удовлетворения, а напротив — осознанное достижение давних задумок.
Аналогичная информация прошла в конце января 2016-го. «Стартап-инкубатор Y Combinator опубликовал информацию об исследованиях в сфере базового дохода. Согласно которому правительство должно выделять базовую гарантированную сумму всем гражданам, которая, по словам главы Y Combinator Сэма Альтмана (Sam Altman), даёт людям „достаточно денег для жизни без обязательств“. Эту сумму денег ещё называют „миндоходом“ ("mincome»), но от выбора терминологии суть не меняется: все граждане получают гарантированную минимальную сумму денег независимо от уровня занятости, наличия рабочего места и зарплаты или любых других факторов. Альтман пояснил, что свобода от беспокойства за кров, еду и одежду позволит людям создавать больше реальной ценности своим трудом, заниматься тем, что им действительно интересно и что может быть полезно обществу — а не просто рутинной работой в офисе“ [3].
Так что, проблематика вопроса будущего имеет быть в настоящем. А подобные программы стоит отслеживать и крепко думать над результатами. Ибо если верить январскому 167-ми страничному докладу Мирового экономического форума, посвященному распределению рабочих мест в будущем, то уже „через 5 лет роботы оставят без работы более 5 миллионов человек“. Гляньте на интерактивную схему по ссылке. „Глобальный институт Маккензи выстроил модель воздействия роботизации на определенные рабочие области. Она построена, исходя из тех задач, которые обычно ассоциируются с каждой работой. Данные касаются только Соединенных Штатов и основаны на информации, полученной Бюро трудовой статистики в 2014 году. Они показывают различные сферы занятости, их примерные заработные платы, сколько рабочих в них заняты, и насколько эту работу можно автоматизировать“ [4].
В общем, не ВВП единым. А в условиях турбулентности экономики в целом он вообще крайне опасный ориентир. И чем скорее придет осознание, что будущее уже за дверями, тем точнее мы определим оно там „с косой“ или с бантиками в косичках.
Пока смутно можно представить, что кто-то в Украине будет оплачивать полгода отпуска с сохранением места работы и должности. И все же, новые показатели диктует само время.
Показатели, которые еще предстоит как-то измерить, понять риски связанные с ними, оценить так ли они необходим сейчас конкретно Украине. Перенимать опыт — заниматься бенчмаркингом — это хорошо, но только если это не будет калька зарубежного. Необходимо принятие и осознания той действительности, которая есть сейчас. Иначе — повальное до жути в 90-х, использование целлофановых пакетов вместо тканевых советских сумочек для покупок. Наличие яркого пакета — вспомните, кто постарше — приравнивалось к обладанию машиной сейчас. Шло отрицание всего традиционного. Аргумент был только один: „смотрите какие они развитые, у них есть такие пакеты, это удобно и красиво“. Давайте глянем сейчас, прошло +/- четверть века и мы снова переходим на экосумки и пакеты. Особый тренд сумки и портфели из древесины. Словом, мы вновь смотрим „туда“ и аргумент: „они к этому пришли — мы же не хуже“.
Это к тому, что любой показатель должен быть аргументированным, а не опираться на бренд авторитета. Авторитет — это всего ли серая мышь, которая посредством PR стала именоваться Микки Маус. И даже он/она/они — могут ошибаться. Не стоит брать на поверку любые тезисы.
Мир изменился! Воспитываем в себе привычку здорового скептицизма и постоянного обучения.
» Nillius addictus jurare in verba magistri «: Гораций „Послания“
Не присягая словам ни одного учителя
1. http://www.rbc.ru/economics/21/01/2016/56a0ed629a7...
2. http://www.latimes.com/world/europe/la-fg-germany-...
3. http://www.imena.ua/blog/basic-income/
4. http://www3.weforum.org/docs/Media/WEF_Future_of_J...
5.http://elib.org.ua/economics/print.php?subaction=s...
6. Бернард Баумоль Секреты экономических показателей. Скрытые ключи к будущим экономическим тенденциям и инвестиционным возможностям
7. Шумпетер Й. Теория экономического развития
8. http://www.slideshare.net/AlexandraGorbenko/ss-578...
