site.ua
aleksandr.brodskiy
Александр Бродский
член клубу

(Тема, а также то, что из нее вытекло, навеяны одним из тезисов из ежегодного обращения Президента к парламентариям, а также недавней перепиской в треде у френда).

Равны ли означенные стороны - государство и общество - в борьбе с этим злом, с коррупцией? Справедлив ли тезис о том, что там, где взяток не дают, - там нет почвы для коррупции?

Давайте гиперболизируем. Представьте себе, что от дачи взятки зависит жизнь-здоровье близкого вам человека (не дай бог, конечно - здоровья вам и вашим близким), - как поступите? Намеренно сгущаю краски, чтоб показать, что такая вот "взаимная ответственность" - лукавство со стороны государственных мужей, и ПАПа, в частности. Государство - модератор. Оно устанавливает правила и задает тон. Пример - Грузия и Саакашвили. Да, народ подхватил начинание лидера. Но именно лидеры начали процесс искоренения коррупции, и были в этом процессе последовательными и искренними. И народ поверил. О результате - крайне низкий уровень коррупции в Грузии - знают многие, кто интересуется.

Так что попытка пригласить на свою чашу весов гражданское общество - крайне некорректна и манипулятивна со стороны главы державы.

Вообще, говоря о ПАПе как избиратель, могу сказать, что в моем субъективном понимании, на линейке добра и зла, в мироощущении граждан, он ближе к последнему. Ну, т.е., не Яценюк, пожалуй, но далеко не Саакашвили для грузин после Революции Роз. Тот случай, когда общество избрало очередного Президента (второго по счету, после Ющенко), которому судьбой было предначертано либо стать лидером нации, либо получить разочарование того же общества. Без серединки. К сожалению, пытаясь разложить по чашам весов плюсы и минусы в работе ПАПа на текущий момент, - плюсы надо вспоминать, морща лоб, большинство из которых носят эпизодический, точечный характер: назначение Саакашвили (сам ли?), Туки, Москаля; приглашение волонтеров в МО; работу НБУ (не без исключений, к слову); сотрудничество с мировыми лидерами на внешнеполитической арене... У меня дальше с плюсами - некоторые сложности.

Минусы - нарциссизм, много невыполненных обещаний, пресловутая "местечковая" кадровая политика, и, как следствие - кулуарность, непрофессионализм, избирательное правосудие, процветающая коррупция, ненаказанные деятели времен ВФЯ, невозвращенные в бюджет награбленные ими деньги, отсутствие системных реформ... А теперь, когда потихоньку стали забывать о Гелетее и Яреме-Даниленко, - еще и Гузырь Шокина. Согласитесь, что "Ярема Даниленко", равно как и "Гузырь Шокина", звучат одинаково по медицински, какие-то патологии.

Многие на фоне активности Саакашвили задаются вопросом: если Михеил имеет смелость так разговаривать с прокурорами, главой ГАС, не имея на то достаточных формальных полномочий, стремясь реформировать Украину в рамках одной единственной области, - то что мешало делать то же самое ПАПу с его то полномочиями и не меньшей харизмой, чтобы реформировать всю страну? Ведь кредит доверия к нему в обществе поначалу был очень высок.

Можно долго говорить о, де, патернализме, о том, что от каждого из нас зависит многое. При этом надо понимать, что возможность влиять на ситуацию больше тогда, когда ты имеешь соответствующий ресурс, рычаг для поворота рек вспять. Посему ровнять влияние на реформы со стороны уборщицы тети Маши и премьера, президента, министра или зам. министра - не приходится. Больше ресурсов - выше спрос.

Некоторые нью-чиновники искренне обижаются, когда общество свирепеет в ответ на их телодвижения, которые на запах не сулят не то что реформ, но очевидно ведут к стагнации. Подход такой: я пошел разгребать авгиевы конюшни, а вы, неблагодарные, только хаять умеете.

Милые мои (нравится мне этот словооборот от губернатора Одесской ОГА), вы не просто пришли облагодетельствовать этот глупый и неблагодарный народец. У вас есть шанс что-то сделать для страны, в историю, мать вашу, войти. Но и цена ваших ошибок, заблуждений, а порой и упрямства, вызванного отсутствием элементарных управленческих навыков, неподкрепленными амбициями и авантюризмом - крайне высока. Общество отказывается платить цену за эти ваши фак-апы. Тем более, когда эти самые фак-апы сопровождаются бравурной риторикой, самолюбованием в СМИ, неприкрытым цинизмом.

Вообще, я бы разделил нью реформаторов на три категории:

- тру реформаторы;
- карьеристы (те, кто принимает решение как поступать в зависимости от направления дующего сверху ветра); в эту категорию попадают в том числе и отдельные вновь пришедшие во власть успешные в прошлом бизнес(ву)мены, управленцы из бизнеса, которые сочли, что пора делать новый шаг в карьере - продвигаться по гос. службе;
- циничное ворье, целью которого является жажда наживы.

Смотрю на команду Саакашвили, и вижу там по большей части первых. Почему так? Потому что лидер. Он очень сильно заражает и заряжает своим идеализмом и верой в хорошее. И непримиримостью тоже. Наивно? Возможно. Но! Ему достаточно двух-трех эфиров, чтоб влюбить в себя бОльшую часть страны. Сравните с медиа возможностями ПАПа, АПЯ, многих министров и их замов, депутатов, от речей которых скоро начнет воротить прям на клавиатуру или экран телевизора.

В общем, я о чем: пиар хорош, когда есть что пиарить и сам еще ни разу в глазах и на глазах публики не обосрался. Ну, или если таки да, - как с Машей Гайдар - то один раз и не по-крупному.

Ну и в заключение.

Риторическое. Пафосное. На выдохе.

Интересно, а кто-то из власть придержащих первого уровня - ПАП или АПЯ - думал ли о том, что каждому из них выпал уникальный исторический шанс стать украинским Франклином Рузвельтом, Голдой Меир, Де Голлем, мать-его-Аденауэром - поднять страну из руин, и тем самым войти в историю?!

Нет, ну правда, какая может быть еще мотивация, если верить старине Маслоу, у людей, у которых в материальном смысле все вопросы - ну, более или менее существенные - уже решены на долгие годы вперед, а сил для игр и роста всё ещё ой как много.

Ведь если ты чего-то стоишь, в данном случае - как государственный деятель, - доказать это на фоне полного упадка гораздо проще. При всех объективных сложностях.

Ведь когда всё хорошо, то могут тебя вообще и не запомнить. Как Клинтона. Кто б его вспомнил, кабы не Моника (кабынемоника - хм, надо запомнить), жена и сакс.

Заковыка в том, что такие лихие временища проверяют на вшивость и в обратную сторону - не отсидеться, за лозунгами да "замкнутыми кругами" долго не спрятаться, ведь машина по инерции уже не едет.

И выбора нет: либо "спаситель нации", либо - "гавно-извозчик".

Понимают ли?

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація